文库()- 中国学术评价网
 
★【3月1日更新】一篇方粉至今无法反驳的文章,可完爆方舟子 (15897 查看)
日期: February 05, 2012 11:21AM

这篇文章其实主要也是亦明写的,但是我加了一些注解,里面提了一个很刁钻的问题,是方舟子无论如何都无法解释的。而且最重要的是这篇文章简洁易懂,不涉及什么专业问题。亦明写的就是太严谨太学术,大多数普通人没心思细看,才造成了影响力有限。本人是个普通民众,大学也没上过,没法和各位学术前辈们比,但是由于我的工作需要接触大量草根阶层,所以我很了解普通民众喜欢看的是什么、以及需要的是什么。希望可以和大家一起讨论。


★打假斗士方舟子究竟打过什么假?你真知道吗?


我们提到方舟子,基本上都会习惯性地认为他是个打假斗士,但具体打过什么假,又不怎么说得上来,只是暗暗觉得仿佛身边所有造假事件的揭露均有其功劳。尤其是遭到铁锤袭击以后更是为他增添了不少英雄的光彩。甚至连韩寒、路金波都曾经是他的粉丝。不少人在有人提出方舟子缺点的时候,均以“不管怎样,中国需要这样的打假斗士”为由,无条件声援方舟子。

只是这回出来抨击韩寒,理据却捕风捉影、牵强附会,完全看不到一丁点科学的作风,普通人都看得出很有问题。让人疑惑到底是什么改变了打假斗士的一贯风格?

然而当搜索以往打假记录以后,却发觉事情没那么简单。在方舟子以往的打假里面,所打的假和我们的生活几乎没有半点关系,而且纯粹是挑软柿子捏,求量而不求质。也许方粉会辩解说,“打假不分大小”——若是软硬一起捏倒也罢了,可是,十多年的打假生涯里连一个硬柿子也没捏过,这还能称得上打假斗士吗?这让揭发三鹿事件等默默无闻的打假英雄情何以堪?


尤其是看到下面这篇文章,更是让人顿时无语。虽然开头看起来似乎带有点感情色彩,但还请各位仔细看完再作分析。



方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单


  方舟子“打假”,只有三个目的:第一,求名;第二,谋利;第三,报仇。他号称打假十年,案例上千,可是,他却从来就没有、也不敢开列这上千案例的清单。不错,在新语丝上,有一个“立此存照”,其中有一百多个“专辑”。但是,除了屈指可数的几个之外,其余的都是他以假打真、以无知打有知、以无耻打高尚的案例,因此,它实际上相当于他给自己的丑恶嘴脸“立此存照”。笔者强烈呼吁所有的中国媒体,都要向方舟子索取这上千案例清单,并且将之公布于众。

  

  下面,仅就笔者研究、分析过的几个案例,简要介绍如下。

  

  1、杨焕明案

  
  方舟子要打的第一个学术大假实际上是杨焕明,可是杨焕明却在方舟子、饶毅等人的合力围剿中,成就了一番事业。方舟子到底为什么要打杨焕明,我们不得而知。方舟子所谓的假,不过就是说基因组测序工作没有什么意义而已。但是,早在打杨焕明之前,方舟子曾极力吹嘘基因组测序工作的意义。由此可知,“意义”之争,不过就是他打人的一个借口。(见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》)。

  

  2、吴柏林案

  
2000年,上海人民出版社出版留美学者吴柏林的科普著作《人体革命》一书。方舟子马上在报刊上对这本书展开大批判,连带攻击吴柏林本人。这场所谓的“人体革命”辩论,恰恰暴露了方舟子自己的不学无术(即所谓的“中心粒”事件)。最后,他把打假的范围扩大到为吴柏林说话的所有媒体和个人,把对吴柏林的打假范围缩小到一小段话。吴柏林在揭露方舟子的无知、邪恶之后,不再搭理方舟子,此案不了了之。(见笔者《科唬作家方舟子》)

(巧合1:“他把打假的范围扩大到为吴柏林说话的所有媒体和个人”方舟子亲口承认,他这次打韩寒的其中一个原因,是“谁叫他抱罗永浩的大腿”。并且在后期逐个清算为韩寒说话的媒体)

  

  3、李载平案

  
李载平是上海生物化学研究所研究员,中国工程院院士。在方舟子打吴柏林的假的时候,李载平站出来支持吴柏林,因此被方舟子怀恨在心。2001年初,方舟子发现一篇介绍核酸营养品的宣传材料中有李载平的名字,于是借机发难。李载平立即出面澄清自己的名字被冒用,但方舟子仍旧继续自己对李载平的攻击。所以说,他打核酸营养品实际上是打李载平的副产品。(见笔者《科唬作家方舟子》)

  

  4、吴国盛案

  
2000年,因为时任北大哲学系副主任的吴国盛反对方舟子到北大兼职,方舟子对吴国盛怀恨在心,先是把吴国盛打成反科学分子,后来把吴国盛打成不学无术分子,最后又从吴国盛的英文译著中挑毛病,结果暴露出自己的愚蠢和无知。吴国盛一直没有搭理方舟子。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合2:这次打韩寒,方舟子也是大量挑韩寒著作中的毛病,很多毛病都明显是自己逻辑混乱得出的错误结论,甚至不过分地说:“暴露了方舟子的愚蠢和无知”)



  
  5、韩健案

  
  2001年5月,《中国青年报》发表文章,介绍美国学者韩健回国寻求投资开发自己的唐氏综合症基因诊断技术。方舟子立即打韩健的假,说自己没有查到韩健的相关论文,吁请投资界人士对韩健“多留个心眼”,暗示人家是骗子。韩健马上致信方舟子为自己辩白,可是方舟子继续狡辩,说韩健的技术没有价值。韩健不再理方舟子。此案不了了之。韩健发明的技术后来被Qiagen公司巨资购买。

  

  6、郭光灿案

  
  2001年,方舟子因为回母校中国科技大学讲演没有享受到自己认为应该得到的礼遇,立即与母校反目成仇。恰好此时有人发匿名信,说科大物理系教授郭光灿的水平不足以当选中科院院士,方舟子于是率领徒众对郭光灿开始围攻。郭光灿于两年后当选为院士。

  

  7、刘兵案

  
刘兵是清华大学科技史教授。2001年,因为他的学生柯志阳撰写系列文章,揭露方舟子在自己的本专业都不懂装懂、不学无术,扯下了方舟子这个冒牌专家的假面具,因此被方舟子视为死敌。2003年,有人匿名向方舟子举报刘兵的译著错误连篇,方舟子如获至宝,立即加按语在新语丝上发表。后来发现,这个举报译文是伪造的,整个过程就是要测试方舟子打假是否像他自己宣称的那么认真。结果明白无误地证明,他连核对原文这样的举手之劳都不做。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合3:为了攻击韩寒,方舟子在微博转帖了大量未经证实的消息,例如声称上海政府下令保护韩寒、韩寒让记者传话求饶之类,最后都被证实为假,有些则压根是韩迷炮制的钓鱼消息,引得方舟子打自己耳光)



  
  8、野鹤案

  
2003年,野鹤在《探索与争鸣》杂志发表系列文章,揭露方舟子以假打假、不懂装懂的真面目。方舟子惧怕野鹤深厚的学术功力,不敢与之对阵,于是到法院以诽谤罪名起诉,想要通过法律手段封野鹤的嘴。后来别人学他的样子,也通过法律手段来保护自己的声誉,方舟子却在《法制晚报》上高喊,“学术争端不能依靠法律解决”。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合4:在韩寒宣布状告方舟子以后,看看方舟子说了什么?)



  
  9、环保人士案

  
  2005年4月,方舟子伙同何祚庥等人,在水电势力的资助下,到云南考察怒江。主持此事的张博庭后来承认,水电势力之所以花钱供他们高规格免费旅游,就是要他们打击反对在怒江建坝的环保人士。方舟子果然不辱使命,考察尚未结束,就对环保人士大打出手。他给环保人士扣上伪环保、接受国外反华势力资助、要挟政府公布国家机密等等罪名。后来,他接受水电势力资助的事情被《纽约时报》报道,方舟子从此不敢再提此事。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

  


  10、于建嵘案

  
于建嵘是中国社会科学院研究员,著名农村问题学者。2005年,新语丝发表署名严晋的文章,对于建嵘提出五大指控,但是没有提供任何证据。于建嵘马上致信新语丝为自己辩诬。但是,方舟子却抓住于建嵘的职称问题继续与于建嵘纠缠。于建嵘忍无可忍,于是对方舟子大骂。方舟子趁机转移视线,把这个事件演变成“于建嵘骂人”事件。方舟子一伙最终没有能够证明于建嵘职称造假,其他四大指控也都不了了之。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合5:转移视线、避重就轻,抢先说对方骂人、素质低,方舟子这招实在是万能啊,现在还在用)



  
  11、潘知常案

  
2006年,方舟子的好友张远山在新语丝上发表文章,暗示南京大学教授潘知常抄袭了自己。潘知常马上给方舟子写信,证明自己没有抄袭。可是,方舟子拒不发表潘知常的辩护文章,导致潘知常的愤怒。方舟子于是效法于建嵘案故伎,转而指控潘知常恐吓他。此案最后不了了之。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

(巧合6:和上面一样,方舟子也说韩寒威胁他,实际上韩寒威胁过吗?)



  
  12、魏于全案

  
魏于全是四川大学教授,中科院院士。2006年3月,新语丝开始打魏于全的假,指控是他伪造了实验结果。方舟子及其徒众提出的所谓质疑,都被魏于全一一解答,但方舟子一伙就是揪住魏于全不放,即使拿不出证明对方造假的证据,仍旧一口咬定对方造假。海内外120名华人学者为此事撰写公开信,反对私人学术打假。(见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》)

(巧合7:最重要的一条,“方舟子及其徒众提出的所谓质疑,都被魏于全一一解答,但方舟子一伙就是揪住魏于全不放,即使拿不出证明对方造假的证据,仍旧一口咬定对方造假”,方式、过程和本次韩寒案完全一模一样!这是见鬼了吗?)



  
  13、傅新元案

  
  傅新元是美国印第安纳大学生物系教授。因为牵头120名华人学者公开信,被方舟子打为“学术腐败分子”。方舟子从来就没有拿出任何证据证明傅新元是如何腐败的。(见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》)

  


  14、中医案

  
  从2006年起,新语丝将“打”、“斗”的矛头指向中医界。对医学一无所知的方舟子,对外界谎称自己是“生物医学出身”,拿自己抄袭密歇根州立大学教授的一篇文章当作理论基础,对中医界开展了狂轰滥炸。事实是,方舟子在2000年以前曾在新语丝上大肆贩卖中医书籍赚钱。直至2006年,他还在新语丝上贩卖中医保健品。(见笔者《dajia斗士方舟子》)

  

  15、“天地生人”案

  
从2003年起,一个叫做“天地生人”的科学家组织开始公开反对方舟子自命科学警察,到处挥舞“伪科学”大棒,对科学探索指手划脚。方舟子对这个组织怀恨在心,一直寻隙报仇。汶川地震之后,这个组织中的地震预测研究人士耿庆国等人(均有正式职位,非民科)声势大振,方舟子于是抛弃自己以前的地震可以预测立场,转而坚决主张地震不可预测,伙同《科学新闻》的贾鹤鹏、方玄昌等人,将耿庆国等人打成“民科”、“江湖骗子”、“伪国宝”。(见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》)。




总结:



1、以上文章作者为亦明,估计方粉一看到定会说,此人是个职业方黑,他说的话全都不可信。对,亦明是写过不少抨击方舟子的文章,但现在方舟子也写了很多抨击韩寒的,也是个职业韩黑了,是否这样他提出的所有“质疑”皆可作废?

2、如果方粉及方舟子认为该文作者所述N多文章均为恶意诋毁。为何不状告亦明?心虚?还是说人皆有质疑的权利不必起诉?如果是后者那麻烦各位帮我多顶下,我等着方教主本人来自证。

3、最为重要的:大家不妨百度一下,这篇文章很早前就有了,大家看看上面点评的7大巧合,这些剧情均在本次韩寒案中精确重现,如果说作者是编造的话,难道作者未卜先知,编造出了一个如此巧合的故事??



以往方舟子所打的假均为专业领域,我们不懂那么多专业知识,因此插不上嘴,只是主观地以为,打假斗士说的话一定不会有错,而对方不管再怎么反击皆为造假者的狡辩。而这次打到了普通文人的头上,大家一看就马上发现了不对劲,但仍然习惯性地觉得,打假斗士不应该会犯这么无知的逻辑错误,其中应该有别的原因。



现在,结合上面文章的案例来看,请各位自行裁断——方舟子这次用人尽皆知的荒唐逻辑去打假韩寒,究竟是临时犯傻,还是向来如此呢?如果是向来如此,那究竟还有多少个“韩寒”因此含冤受辱?我们不禁不寒而栗。







附录:几个方粉常用狡辩的回答(以下内容可以不用直接转帖过去,在回帖中给予方粉迎头痛击效果更佳,但如果是做成长微博的那就一起复制即可):


方粉常用狡辩1:上面案例都是主观捏造的 / 纯属污蔑 / 据我所知上面哪个哪个案例不是你说的那样 / 已经解释过了 / 不知道相信谁啊 / 楼主有什么证据证明这些案例是真的?

回答:请参考上面总结第三条。如果你硬要说是假的,好,那就假设说这些案例都是假的,都是作者编造的——问题是这篇文章早两年就有了,作者要如何才能编出这7大巧合?除非作者未卜先知,这点是死结,无解。所以根本不可能编造。既然这点完全没法解释,所以也不可能有人解释过。另外如果要详细佐证的话,文中提到的原文里写的很清楚,还附带大量的第三方链接为证,可以自己去下载下来慢慢看。甚至不用看原文,单纯是百度下都能搜索到大量佐证。


方粉常用狡辩2:现在打的是韩寒,你黑方舟子是想扯开话题 / 你就是个韩粉 / 韩寒他怎么怎么地……

回答:正常人都看得出这篇文章的主题是揭露方舟子,不是韩寒,你硬要扯上韩寒才是试图扯开话题。据可靠消息说,方舟子害怕别人揭他老底,所以就派水军到各个揭露他的帖子里骂韩寒、硬要把揭露他的人说成是韩粉,这样所有揭露他的行为也就理所当然成了‘韩粉的报复’,方舟子们也就能借口推脱不去解释了,大家可以仔细看看是不是这样——摆明了就是在设法转移视线。其实相比起方舟子这些年做的鼓吹转基因等众多祸国殃民的坏事来说,韩寒这点事还真的是无关紧要了。


方粉常用狡辩3:天地生人本来就是骗子!一群民科!地震预测是假的!

回答:这个案例的始末在原文里写的很清楚,关于地震,作者从来没说过可以预测,反倒原文中处处记述着以目前的能力还没有得到国际公认的准确预测方法的事实,所以才需要进一步研究。而方舟子一开始认为可以预测(原文有),汶川后又改口说绝对不可能预测,谁认为可能预测谁就是骗子,并且把所有地震预测研究者不管是非黑白全部都抓起来打死——除了主子的维稳需要,再就只有公报私仇的原因了。另外何谓民科?方舟子自己啥职位都没有,他才是最大的民科!


方粉常用狡辩4:亦明是个骗子!是卖大力解酒丸被方舟子揭穿才报复的。

回答:请参考上面总结第一第二条。事实上是亦明揭露方舟子在先,方舟子“打假”来报复在后,这点大家随便考证,而且那场“打假”闹剧才争了两句方舟子就哑口无言了,这样也算是“打假”成功了吗?另外亦明的那个解酒专利只是个理论,早就废弃了,从来没生产出来过东西,又什么时候卖过?再说这个“骗子”亦明已经公开下战书了,方舟子怎么当缩头乌龟了?别找借口开脱,他在韩寒案不是整天鼓吹当面对质来还原真相吗?怎么现在连个“骗子”都怕?


方粉常用狡辩5:谁说方舟子没捏过硬柿子?方舟子打过的高官列表如下:2001年11月,举报卫生部部长、中国科学院副院长陈竺欺骗公众……

回答:这些案例都有大量水分,就拿第一个来说,2001年陈竺只是科学院副院长,不是卫生部长。他当上卫生部长是2007年的事情,大家可以百度该人简历。陈竺升官之后,方舟子一再与卫生部保持一致,如主张强化疫苗接种,加铁酱油,加碘盐,等等。
另外要比起方舟子的背景,你列表中这些人都是浮云。你可以从他老婆刘菊花身上着手挖下。(别说什么他老婆职位也不高,太监职位还不高呢,难道太监都没权力吗?)


方粉常用狡辩6:不管怎样,打假行为都是好的,我国假的太多了必须要打,有利于社会诚信。

回答:打假当然好,诚信当然重要。但是冒着生命危险、揭露三鹿等假货的真正打假英雄至今得不到应有的待遇,而毫无诚信只会栽赃陷害专捏软柿子外加抢别人功劳来出名的方舟子却被人追捧,这样下去谁还打假?都去栽赃陷害抢功劳去了,社会诚信只会越加的堕落。追捧打假英雄,应该捧的是揭露三鹿等事件的那些真英雄,而不是方舟子这个欺世盗名者。         


其中2、4、6也可以用在别的揭方帖子里,大家有需要的尽情复制                            



被编辑26次。最后被天舞寻龙编辑于03/03/2012 07:46AM。

选项: 回复引用


主题 发布者 已发表
★【3月1日更新】一篇方粉至今无法反驳的文章,可完爆方舟子 (15897 查看) 天舞寻龙 02/05/2012 11:21AM
Re: ★【3月1日更新】一篇方粉至今无法反驳的文章,可完爆方舟子 (467 查看) 箫歌 09/04/2013 01:23AM
这篇文章我点进就退,为什么? (917 查看) 源泉流长 06/25/2012 07:37AM
你果然很方舟子 (830 查看) 天舞寻龙 06/25/2012 09:06AM
我就是看你踩亦明才抨击你 (913 查看) 源泉流长 06/25/2012 11:08AM
说“亦明兄在解释僵尸粉这点做的确实不太细致”怎么就是踩亦明 (601 查看) zhsh 12/08/2012 05:40PM
源泉兄, 你读贴不仔细 (925 查看) catalysts 06/25/2012 08:06AM
这篇文章都能置顶? (784 查看) 源泉流长 06/25/2012 06:47AM
你的文章就影响力很大? (886 查看) 源泉流长 06/25/2012 06:45AM
数据说话 (838 查看) 天舞寻龙 06/25/2012 09:09AM
任重而道远,自娱自乐罢了 (1048 查看) 木匠A 02/06/2012 08:11PM
你忽视了韩寒的影响力 (1111 查看) 天舞寻龙 02/07/2012 01:41AM
这个85%是哪里来的? (909 查看) 源泉流长 06/25/2012 06:38AM
那就要充分利用韩寒的影响力 (1077 查看) 木匠A 02/07/2012 02:04AM
Re: ★我这篇文章可以爆方舟子,方粉用方黑的帽子也扣不了 (1025 查看) 旁观者 02/06/2012 08:59AM
和回复马日拉的一样? (1030 查看) 天舞寻龙 02/07/2012 01:49AM
哈哈,方粉着急害怕了. (952 查看) 路人 02/06/2012 05:51PM
ZT-该文的非常棒!尤其是后面[总结]部分 (1010 查看) AAA 02/06/2012 08:43AM
【注意】此文已经在网上引起了一定反响,请大家到这里来顶贴支持 (1337 查看) 天舞寻龙 02/06/2012 02:49AM
Re: 【注意】此文已经在网上引起了一定反响,请大家到这里来 (1010 查看) 徐立峰 02/06/2012 03:22AM
Re: ★我这篇文章可以爆方舟子,方粉用方黑的帽子也扣不了 (971 查看) 叶蓝安 02/06/2012 01:54AM
转篇编剧赵华写刘背景的文章 (1110 查看) 木匠A 02/05/2012 10:00PM
打方必先揭刘 (1151 查看) 木匠A 02/05/2012 09:51PM
现在还不行的,不能一次操之过急 (1146 查看) 天舞寻龙 02/06/2012 02:30AM
Re: 现在还不行的,不能一次操之过急 (1085 查看) 木匠A 02/06/2012 04:42AM
再转篇文章 (1032 查看) 木匠A 02/05/2012 07:54PM
Re: ★我这篇文章可以爆方舟子,方粉用方黑的帽子也扣不了 (1208 查看) 木匠A 02/05/2012 07:42PM
Re: ★我这篇文章可以爆方舟子,方粉用方黑的帽子也扣不了 (1075 查看) 木匠A 02/05/2012 07:31PM
Re: ★我这篇文章可以爆方舟子,方粉用方黑的帽子也扣不了 (1134 查看) babyfat 02/05/2012 01:20PM


对不起,您在本论坛没有发帖或回复的权限。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.