学苑求真(大庆商江)- 中国学术评价网
 
上海狂人熊丙奇冒充“上海交通大学教授”涉嫌招摇撞骗 (90 查看)
日期: October 26, 2017 06:00PM

上海狂人熊丙奇冒充“上海交通大学教授”涉嫌招摇撞骗

【仅供新闻媒体从业人员研究讨论参考。初稿,待充实修改完善】

《百度百科》解释,教授,多指在大学或社区学院中执教的资深教师与研究员,但教授与研究员是有区别的。教授有教课的任务,而研究员则没有。教授为大学教师职称的最高级别。
《百度百科》解释,编审,职务名称,出版专业职务人员的高级职称,新闻出版广播电视业最高职称。同教师行业有助教,讲师,副教授,教授一样,出版业有助理编辑,编辑,副编审,编审的等级。
《1994年全国教育事业发展统计公报》:1994年全国普通高等学校教职工104.03万人,其中专任教师39.64万人。专任教师中:教授2.83万人,副教授10.21万人,讲师16.87万人,助教7.66万人,教员2.07万人。
1994年,全国普通高等学校教授占专任教师的比重约为7.1%;占教职工的比重约为2.72%。
《1998年全国教育事业发展统计公报》:1998年全国普通高等学校教职工102.96万人,其中专任教师40.72万人。专任教师中:教授3.67万人,副教授11.59万人,讲师15.45万人,助教7.84万人,教员2.17万人。
1998年,全国普通高等学校教授占专任教师的比重约为9%;占教职工的比重约为3.6%。
《2016年全国教育事业发展统计公报》:2016年全国普通高等学校教职工240.48万人,比上年增加3.55万人;专任教师160.20万人,比上年增加2.94万人。
[www.moe.edu.cn]
2016年教育统计资料《高等教育学校(机构)教职工情况(普通高校)》:2016年全国普通高校教职工2404784人,其中:专任教师16019968人。专任教师中,正高级202154人,副高级473801人,中级636438人,初级188893人,未定职级100682人。
[www.moe.edu.cn]
2016年,全国普通高等学校正高级专任教师占专任教师的比重约为12.62%;占教职工的比重约为6.41%。

2005年,时任上海交通大学党委宣传部工作副部长的熊丙奇专业职称定位“编审”,属于正高级,相当于正教授。但是毕竟不是教授。白薯不是红薯。名不正则言不顺。谁认为编审是教育工作者呢?谁认为编审是“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”呢?鱼目不能混珠。
2006年10月,熊丙奇在博客里信誓旦旦》“我不是教授,连教师也不是”。可是,此后,从2006年11月16日起,在媒体发表的评论文章中,读者还能看到“作者熊丙奇系上海交通大学教授”的字样至少30多次。举证如下:约9000字,有兴趣的可以继续搜索续补。
2006年11月16日,《新民周刊》《熊丙奇:老百姓呼唤“和谐教育”》:今天的教育,以飞快的速度产出着学生规模、学术规模,看上去是如此的繁荣。可当我们从社会需求、教育公平等方面来分析批量产出的学生质量时,我们很难应合那句“中国大学办得很成功”,“中国高校对中国发展作出的贡献远远要比美国最好的高校对美国作出的贡献大”。(作者系上海交通大学教授)
2006年12月8日,人民网教育频道(熊丙奇)《大学生“告密”折射公民教育缺失》:我国高等教育在校生规模已经达到2700万,高等教育毛入学率已达24%,但如何面对他们科学精神和人文精神普遍缺失的问题,则是一道大难题。过去教育的后果,正在以各种荒谬的方式正常地展示出来。今天,我们又在给学生们怎样的教育呢?(□作者系上海交通大学教授)
2006年12月20日,《新民周刊》《熊丙奇:大学评估孕育“双胞怪胎”》:当评估成为巩固行政权力的手段,成为展示政绩、业绩的舞台,成为捞取资源的武器,势必会导致评估的泛滥和评估的造假。只有把教育的评估、评价回归到有益于教育、有益于受教育者,把大学回归其办学单位属性,才可能减少行政性评估,才可能杜绝“认认真真走过场,踏踏实实说谎话”的荒谬景象。(作者系上海交通大学教授)
2007年4月4日,新浪网“愚公博览”《熊丙奇:取消“择校费”还有多长路要走?》:综上所述,由于当初制订法律时,对教育极度不均衡的现实考虑欠周,由此使一纸法律难以贯彻执行,并受到各方争议与阻力;由于教育主管部门,缺乏针对教育不均衡发展采取有效措施,而是任由不均衡态势惯性发展,因此,关于取消择校费的讨论与争议还会持续一段时间。笔者只是希望,教育部门要在改变教育不均衡发展态势上有所作为,不能让类似的争议在若干年后依旧让大家喋喋不休。(作者系上海交通大学教授)
2007年11月3日,东方网《熊丙奇:大学生就业难中高校该做些什么》:当然,解决大学生就业难并不是高校一家之事,不过,高校如果能在这些方面前进一步,那么,大学生的就业困境就可能会早一些破解。 (作者:熊丙奇 上海交大教授)
2007年11月7日,《新民周刊》《熊丙奇:高校2000亿贷款只可依法解决》:要让中国高等教育健康发展,必须走上依法治教的道路,包括依法保障国家对教育的投入,依法实现高等学校的自主办学,避免行政权力在没有监督、限制的环境中干涉教育的发展。处理高校贷款问题,我们应该吸取其中有关“合法性”的教训,而不能再走行政化解决的道路。如果高校在发展学校规模时,能进行校内民主决策,广泛听取教师和学生的意见,并提交人大审批;如果高校能通过自主办学树立学校形象,建立更为灵活的教育资金获得机制,利用获得的社会捐赠,而不是银行贷款来发展学校规模;如果高校能建立透明的财务体系,确保资金的高效使用,加之国家不断提高教育投入,中国高等教育就不至于陷入债务危机,并走到卖地还钱的地步。(作者系上海交通大学教授)
2007年12月24日,《北京科技报》《熊丙奇:如何让博士后无后顾之忧》:对博士后科研流动站和科研工作站进行评估,建立奖励和退出机制,十分必要。这可以促进博士后管理走上制度化、法制化。撤销不具备设站条件的博士后科研工作站,对于所有流动站是一种警醒,也是对博士后负责的态度。与此同时,笔者建议,对于设立博士后的条件、资质,更要严格评估,不能为了追求博士后站的数量、规模,不顾质量地快速发展。(作者系上海交通大学教授)
2007年12月27日,东方网《熊丙奇:耶鲁教授给北大上了一课》:从某种意义上说,这位耶鲁大学教授为我们上了重要一课,这一课比其所上的《生物进化学》更重要。他告诉我们的教育,要关注人自身的“进化”,不要一心只关注功利性的成绩,而更应注重受教育者人格的健全发展———这种教育,不是简单的说教,而是身体力行的影响、循循善诱的引导、奖罚分明的管理;这种教育,也不仅仅是依靠学校就能完成,而应该是家庭教育、社会教育同步进行。(作者:熊丙奇 上海交大教授)
2008年1月9日,《新民周刊》《熊丙奇:谁是杰出的社会科学家》:我想,真正的学者,是不会在乎这种排行的,而真正杰出的学者,也绝不是靠排行榜“捧”出来的。(作者系上海交通大学教授)-
2008年9月10日,《东方早报》(熊丙奇)《自杀书籍紧急撤柜不解决根本问题》:单纯指责出版商见义忘利,不顾青少年的健康,或者号召大家为青少年成长营造纯净的天空,推出更多优秀的积极向上的作品,看来都无益于实际解决问题。给中小学生健康的成长环境,有必要提速出版物、音像制品的分级管理制度建设。(作者系上海交通大学教授)
2008年9月15日,中国教育考试资源网《熊丙奇:传道授业之师,难解收入之惑》:我国正致力于推进教育公平,因此,有必要全面分析千万之众教师的现实处境,如此方能避免政策南辕北辙。(作者系上海交通大学教授)
2008年9月26日,《北京青年报》《熊丙奇:高校真的不能自主办学吗》:对高等学校自主办学的疑虑,从根本上说,是权力意识下的教育观念错位。实现高等学校自主办学,既是落实《高等教育法》的需要,也是建立现代大学制度,真正提高我国高等教育办学质量的需要。如果摆脱权力思维,按教育思维分析高校自主办学,以上的疑虑都会自然消失。(作者系上海交通大学教授)
2008年10月22日,奥一评论频道(熊丙奇)《学校与政府应该各司其职》:国内不少地区的教育,今天其实还在生存线上徘徊,缺基本设施、缺钱、缺办学环境,由于教育经费投入不足,举步维艰,要他们在生存之外,考虑教育的尊严,让教育充满人文关怀,虽然很有道理,但未免有些“超前”。在教育的生存和发展上,政府与学校应各司其职,由政府解决学校的生存问题———这也是教育法的明文规定,举办者要确保学校的经费投入,而由各学校在不担心生存问题的基础上,按教育规律一心考虑教育发展问题。而千万不能由各学校自行考虑生存问题,却由政府去直接管理学校办学,如是,教育的诸多问题,非但不能解决,只会变本加厉。□ (熊丙奇 作者系上海交通大学教授)
2008年10月23日,教育档客《熊丙奇:学校与政府应该各司其职》:国内不少地区的教育,今天其实还在生存线上徘徊,缺基本设施、缺钱、缺办学环境,由于教育经费投入不足,举步维艰,要他们在生存之外,考虑教育的尊严,让教育充满人文关怀,虽然很有道理,但未免有些“超前”。在教育的生存和发展上,政府与学校应各司其职,由政府解决学校的生存问题———这也是教育法的明文规定,举办者要确保学校的经费投入,而由各学校在不担心生存问题的基础上,按教育规律一心考虑教育发展问题。而千万不能由各学校自行考虑生存问题,却由政府去直接管理学校办学,如是,教育的诸多问题,非但不能解决,只会变本加厉。 (□熊丙奇 作者系上海交通大学教授)
2008年10月29日,《新民周刊》《熊丙奇:扩招本质上凸显了高等教育隐疾》:由此,我认为,我们可以不纠缠于扩招本身的对与错——如果扩招配套清晰的高教结构调整规划、合理的教育成本分摊机制、高等教育的市场竞争、大学的自主办学,也许目前的问题不会那么集中出现——但是,我们不能错过对扩招所表现出来的教育发展问题的分析,理性地直面相关问题进行剖析,对于未来高等教育的健康发展,就不难得出,要提高高等教育质量、要协调高等教育发展与社会人才需求的关系,就必须改变政府与高校的关系,要打破对高等教育资源的垄断、赋予高校切实的办学自主权、增加高校按市场需求调整办学结构的灵活性。这些对国内高等教育发展而言,是多么重要而有意义的事!(作者系上海交通大学教授)
2008年10月31日,《南方都市报》《熊丙奇专栏:我们的教育不缺惩戒而是缺爱》:教育是做人的事业,只有把教育对准人本身,才是真正的教育。不以人为本,没有对受教育者的爱,才是当今教育出现如此局面的根源所在。在这样的教育氛围中,谈惩戒教育,不过是进一步将教育粗放化、简单化,甚至会更加激化师生矛盾。(作者系上海交通大学教授)
2008年11月12日,新华网《熊丙奇:推行校长职业化才有真正的大学精神》:所谓“因工作需要”,其实可以理解为干部管理的需要、校长自身发展(级别提高)的需要,以及某些官员解决行政级别的需要,却没有考虑到大学发展的需要。从大学发展需要出发,我国高校有必要取消行政级别,推行校长职业化,并建立校长公开遴选机制,引导校长有教育家的理想、情怀和作为,而不是成为一个官员。如果校长完全官员化,大学将很难不成为一个官场,不用说大学将缺乏个性,难以培养一流人才、创造一流成果,就连有没有真正的大学、有没有真正的大学精神都让人产生怀疑。(作者系上海交通大学教授)
2008年11月24日,人民网教育频道《熊丙奇:师生关系因何变异?》:让师生关系恢复健康,前提在于功利教育的退位,这不是要求教育者和受教育者转变观念就可做到,而必须进行教育制度改革,并同步进行包括户籍制度、社会福利保障制度在内的制度改革,方可有成效。当教育承担着太多的社会功能时,第一线的师生关系,必将成为利益冲突的火山口,健康的师生关系被蒙上厚厚的火山灰。(□作者系上海交通大学教授)
2008年11月25日,《东方早报》《熊丙奇:由弑师案频发反思学校管理》:依法赋予学校自主办学权,让老师拥有教学自主权,让家长通过家长委员会参与学校决策,监督学校办学,才是解决问题的根本途径。(作者系上海交通大学教授)
2008年12月8日,《东方早报》《熊丙奇:10万毕业生农村任教计划应再周详些》:如果参与“农村教师特岗计划”的毕业生,都愿意继续留在农村学校,那对于逐步解决农村师资总量不足和结构不合理等问题,当然是十分有益的。问题还可能有另一面,如果有不少大学毕业生,把参与该计划当作当前就业难的避风港——这种情况很难避免——那么,他们并不会在农村学校安心从教,而会在三年之后选择离开。(作者系上海交通大学教授)
2008年12月16日,《南方都市报》《熊丙奇专栏:自主招生不是自主考试》:香港地区高校在内地的自主招生,其实采取的就是以上这种用高考成绩作为申请成绩的模式,而且效果不错。那么,内地高校为何不可采用呢?从长远看,如果这一模式运作成熟,我国高校招生就可逐渐把高考变为学业水平测试,实现多次考试、多次招生、考生多张录取通知书。(作者系上海交通大学教授)
2008年12月16日,新浪网“易境文化”《校长轮岗——官场之外的“官场”》:由此可见,轮岗并不适合大学领导岗位,这不符合大学发展的需要,与现代大学制度的构建相违背。从大学发展需要出发,我国高校有必要取消行政级别,推行校长职业化,并建立校长公开遴选机制,引导校长有教育家的理想、情怀和作为,而不是成为一个官员。如果校长完全官员化,大学将很难不成为一个官场,因缺乏个性而难以培养一流人才、创造一流成果,就连有没有真正的大学、有没有真正的大学精神都让人产生怀疑。(熊丙奇□作者系上海交通大学教授)
2008年12月22日,中国新闻网《熊丙奇:透明西电信用卡事件 加强高校危机处理》:当然,要让高校有如此危机意识,还需要根本的制度保障,一是高等教育的市场竞争机制,让学校有办学的竞争压力,有“生存危机”;二是建立现代大学制度,在自主办学的同时,坚持学术自治、教授治校、学生自治,而不能让行政力量在缺乏竞争、缺乏监督的环境中独大,使师生权益受制于行政权。(作者系上海交通大学教授)
2008年12月29日,《南方都市报》《熊丙奇专栏:“范跑跑”上岗制造的新困境》:无论是公开、招摇,还是“偷偷摸摸”,教育违法的现实无法回避,依法治教的环境颇为堪忧。此前“范跑跑”事件闹得沸沸扬扬,也出于此因:如果有依法治教的教育环境,有明确的政府、教育举办者、教育者、受教育者的权利与责任界定,关于什么是合格“教师”的纷争,怎可能在现代社会持续如此之久,纠缠不清?解开困惑,需要严格依法治教。(作者系上海交通大学教授)
2009年3月13日,《北京青年报》《熊丙奇:也谈教育公平与户籍改革》:推进教育公平,让每个公民享有平等的受教育权,这确实可以减少大家对户籍的关注。可是,这一改革的进程,本就是一个十分复杂的系统工程。其与户籍改革所面对的统一社会保障、地方保护、既得利益反对等问题是共同的。寄希望先推进教育公平,然后为户籍改革创造条件的改革思路,无疑将问题导向鸡生蛋还是蛋生鸡的谜团——推进我国教育公平的过程,就是打破户籍思维的过程,让教育的投入、学生的受教育权利不受户籍影响。在笔者看来,两者需要同步推进,直面各种现实阻力与难题。(作者系上海交通大学教授)
2009年3月26日,人民网教育频道《熊丙奇:阅卷老师"准入制"不如让高考社会化》:只有将高考组织社会化(不是报名社会化,而是将考试组织从政府部门脱离出来),同时引入社会中介参与考试组织,让考生与招生学校有更多的考试选择,才可能增强考试组织者的服务意识,加强考试竞争,提高考试质量。这是我国教改的重要方向之一,通过社会化考试对考生的能力与素质进行评价,实现教学、考试、招生的分离,既增强教学、招生的独立性、自主性,又增强考试评价的科学性、系统性。。(□作者系上海交通大学教授)
2009年4月28日,《南方都市报》《熊丙奇专栏:怎样避免现实对教育的扭曲》:与我国邻近的韩国和日本,虽然他们的高等教育毛入学率已远超我国,但高考升学竞争也十分激烈,甚至有人认为,韩国高考的疯狂程度丝毫不亚于我国,可是,他们的基础教育,并没有由此演变为全面的应试教育,除了学校的管理体系(学校自主性更强)、教育资源的配置(均衡程度更高)与我国不同外,更重要的是,没有二元户籍管理制度,公民享有基本的社会福利,各行业劳动收入的差距小,用人制度中的歧视现象并不严重,这减少了社会传递给教育的焦虑,更避免了现实对教育的扭曲。(作者系上海交通大学教授)
2009年6月9日,中国招工网《 熊丙奇:当今教育已全盘“竞技化”》:真正的教育,简单地说,就是“以人为本”和“因材施教”,而我们目前的教育,并不能使学生成长为完整的人。(作者系上海交通大学教授、21世纪教育研究院副院长)
2009年7月10日,人民网教育频道《熊丙奇:高校行政权与学术权如何真正分离》:我国大学的问题是,行政力量远大于学术力量,所以,行政人员退出学术委员会,貌似在平衡两者的权力,但大学的行政权和学术权分离,不在于外在形式,而在于实际运作,强调外在形式的分权,可能恰恰误导学术民主管理在大学内部的确立——行政人员会说,你看,所有行政人员都不担任学术委员会委员了,这还不是纯粹的学术管理吗?实行大学的学术管理,无法绕过大学自主办学、学术自治、教授治校这一根本途径。(□作者系上海交通大学教授)
2009年7月14日,《科学时报》《熊丙奇:大师的成长需要正常的精英观念》:这是一个“大师”遍地,也是大师稀缺的时代。说“大师”遍地,是指现在有的媒体动不动就封谁为大师,而被封之人,也泰然受之,…
2009年8月8日,《广州日报》《熊丙奇:魔鬼训练营其实是反教育》:此前以电击治网瘾,已被叫停;现在这起治疗网瘾“惩戒教育”致死的案例,应该引起家长们和社会教育机构的警醒。很显然,如果学校、社会不承担相应责任,不关注孩子的人格教育,家庭教育是势单力薄的,面对孩子的网瘾等问题,很难不病急乱投医。(作者系上海交大教授)
2009年9月14日,人民网教育频道《熊丙奇:从"教学名师领导占九成"解读权力与分配》:只有在这样的管理中,才真正有开展高质量教育与学术的氛围,才不会发生10个“名师”9个是领导;10项科研成果,9个第一获奖者是领导的教育行政化、学术行政化的局面。(□作者系上海交通大学教授)
2009年12月24日,人民网《熊丙奇教授:怎样孕育大学精神》:上海海事大学女研究生自杀,是最近大热的教育话题。有媒体记者感慨,大学为什么不能答应这个贫困女研究生的申请,给她母亲提供栖身之地呢?大学为什么不出面帮助这个母亲,给她找份工作呢?并由此问,大学精神何在?(作者熊丙奇为上海交通大学教授)
2010年8月3日,《法制日报》(熊丙奇)《加分丑闻的顽固与教育改革的迷茫》: 当有这样的基本教育制度,我国的教育才不会陷入一个又一个教育事件的纠结与迷茫中。(熊丙奇 作者系上海交通大学教授、二十一世纪教育研究院副院长)
2010年9月11日,学习网(熊丙奇)《上海交通大学教授:“实习第一”的短视》:要让大学生真正为社会创造财富,大学教育和用人单位都应该立足长远,各司其职。在笔者看来,大学必须给予学生完整的教育,其中就包括完整的、系统的动手实践能力教育。学生要接触社会、参与社会,但必须基于其学生身份,不能本末倒置,把实习作为第一位,从大一就把更多精力投向兼职、打工。而用人单位也必须承担新员工培训责任和成本。良好的企业人力资源观念,往往对教育发展影响深远。(作者系上海交通大学教授)
2010年10月17日,北京晨报网(熊丙奇)《考公务员不能只放宽硕博年龄》:这也说明,淡化学历门槛、户籍门槛、身份门槛,给所有公民平等的选择机会,是社会发展的大势所趋。以此审视单独为硕博放宽年龄限制的做法,就有些格格不入、背道而驰。(作者系上海交大教授熊丙奇)
2011年1月23日,《环球时报》《上交教授熊丙奇:自净能力对大学很重要》:要让大学拥有“自净能力”,就要建立现代大学制度,明晰政府与学校的关系,让大学拥有自主办学权,校长是教育家而不是官员,必须对师生负责而非对上级负责;对大学的行政权、学术权、教育权实施分离,让大学内部的行政权受到制衡,将集中在行政领导手中的学术权和教育权,归还给教授,并建立相应的机制,来实现这种权利;同时,对于大学的办学,公众应当拥有知情权、参与权、监督权和评议权。在这种办学制度下,大学想不自净也难。▲(熊丙奇,作者是上海交通大学教授,21世纪教育研究院副院长。)
2012年3月24日,人生驿站《熊丙奇:4%只是12年教育“还债”新起点》:百年大计,教育为本,我国要从教育大国,走向教育强国,从人力资源大国,提升为人力资源强国,没有与之匹配的教育投入,是不可想象的。教育经费达到GDP的4%,只是一个新起点。 (作者系上海交大教授 21世纪教育研究院副院长)
2012年4月28日,《东方早报》(熊丙奇)《10万毕业生农村任教计划会否成就业难的避风港》:如果参与“农村教师特岗计划”的毕业生,都愿意继续留在农村学校,那对于逐步解决农村师资总量不足和结构不合理等问题,当然是十分有益的。问题还可能有另一面,如果有不少大学毕业生,把参与该计划当作当前就业难的避风港——这种情况很难避免——那么,他们并不会在农村学校安心从教,而会在三年之后选择离开。(作者系上海交通大学教授 熊丙奇)
2012年8月28日,《新快报》《名校复办初中,很有可能弄“巧”成拙》:客观而言,借助高中名校资源办初中,还是政府想“讨巧”的做法,并不是长久之计,很有可能弄巧成拙。与之对比,务实的做法是,加大市级财政对辖区内所有义务教育学校的统筹力度,统一各公办义务教育学校的办学标准(包括师资待遇标准),探索建立义务教育教师公务员制度,将义务教育教师纳入公务员序列管理,在此基础上,推进义务教育教师轮换制,这是发达国家治理义务教育的成功经验,我国政府部门为何不借鉴采纳呢?(作者系上海交通大学教授、21世纪教育研究院副院长)
2012年9月20日,《新快报》(熊丙奇)《高中指标分派到校是“行政招生”而非“学校招生”》:当政府部门履行了自身的投入责任和监管责任,而同时把办学自主权交给每所学校,基础教育的均衡局面不难形成,同时各所学校在办学条件相当的情况下,也会办出自己的特色和个性。这才是推进义务教育均衡、办好学校的正途。(作者系上海交通大学教授)
2012年11月19日,新浪网“熊丙奇的博客”《要出大师,就不要客气》:客客气气是出不了大师的,所谓的“大师”,都是“自封”或者“吹捧”出来的。
2013年3月22日,《南方都市报》《上海交大教授熊丙奇:我们的教育不缺惩戒而是缺爱》:教育是做人的事业,只有把教育对准人本身,才是真正的教育。不以人为本,没有对受教育者的爱,才是当今教育出现如此局面的根源所在。在这样的教育氛围中,谈惩戒教育,不过是进一步将教育粗放化、简单化,甚至会更加激化师生矛盾。(作者系上海交通大学教授)
读完以上文字给我的初步印象是:熊丙奇多次冒充上海交通大学教授在媒体上发表文章。这是为什么呢?此事,熊丙奇本人心照不宣。熊丙奇把“上海交通大学教授”排在民办非营利组织“21世纪教育研究院副院长”之前,或许是发自内心的。
【注:上海自由撰稿人熊丙奇的专业技术职称是编审,不是教授连教师也不是。白薯不是红薯。兽医不同于人医。摩托车驾驶员有别于高铁司机。The knife not sword。冒充教授属于以假乱真,以次充好,鱼目混珠,滥竽充数,甚至涉嫌招摇撞骗】

第一、媒体是否有后缀作者身份的习惯或格式?例如:(作者系上海交通大学教授)。
第二、熊丙奇发表的评论文章WORD软件里是否有(作者系上海交通大学教授)字串?
第三、媒体是否提示作者在文章后缀作者身份(作者系上海交通大学教授)?
第四、媒体是否主动为作者后缀作者身份(作者系上海交通大学教授)?
第五、熊丙奇的文章平平,如果不冠以(作者系上海交通大学教授)不便发表?
第六、有的媒体现有教授级人物供稿,非常愿意作者文章后缀教授级身份。
第七、媒体认为教授比编审的社会知名度高。编审职称与教育话题不匹配。
2014年12月26日,熊丙奇在博客里【八年前文章《我不是教授,连教师也不是》补记】:2005年后,我的姓名后,又多了两个字:“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。说实在的,我所在的职称系列,为编辑出版——从留在学校工作起,就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称,准确的说,是“编审”。更准确的是,我连大学教师也不是,因为我工作在机关,从事管理工作,根本就不是“教师编制”。根据同行经验,编审后面有时是可以加一个括符,括符里是“教授”二字,以此告诉别人,编审就是正高,就“相当于”“教授”。前来采访的记者说,你这个职称,和你谈的教育话题,不太匹配哦,我们就用“教授”吧,反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后,我说要成就“正高梦想”,体会“教授感觉”。显然,素有“教授情结”的我流之辈,也就默许了。这一默许,就让其广为流传,也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸,研究高等教育还是业余的事——有学术会议,寄来邀请函,也寄到了高等教育研究所。我是一个高等教育问题的业余研究者,谈不上专家,也不是教授——我一直认为,专家的话并不一定“到家”,教授的话大众不一定会接受。大家在乎的,是你说的话,是不是客观、真实——真实,在现今社会已经足够了。权威不靠头衔,不靠行政评审和命名表彰,权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实,就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字,建议有三种做法,一是沽名钓誉型——“编审,博士”,二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”,三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者,出版各种书籍近20种30余版次”。中国教授已经很多,我不是,就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。
既然如此,2014年12月26日以后,熊丙奇在媒体上发表文章如果自称“教授”、“上海交大教授”、“上海交通大学教授”,就属于欺世盗名,品行不端。
2008年10月31日,新浪网友“北大教授的博客”发博文《中国不缺熊丙奇这样的大学教授》:今天在腾讯网页上拜读了上海交通大学熊丙奇先生的博文:复制下来进行评论。《熊丙奇:我们的教育不缺惩戒而是缺爱》:看过熊丙奇先生的大作,我的从心里涌出一句话:人啊,你怎么这么的无耻啊!
[blog.sina.com.cn]
2014年6月23日,天涯论坛楼主:gzc201406《教育界的败类熊丙奇假教授专骗学生钱,希望引起教育界的重视》:熊丙奇冒充上海交大教,打着公益讲座的名义,到处讲着成词滥调的所谓专业填报知识,其实背后是隐藏很深的兜售前程卡,高回报贿赂老师及校长,资深巨大腐败。熊充其量就是个媒体人,很会包装自己而已。很多家长深受其害,民间流传着一句顺口溜: 熊叫兽,不做学问,做禽兽。公益扛在前,售卡实在后,老师校长得回扣,骗满江浙沪,脸皮实在厚!
[bbs.tianya.cn]
2014年6月23日,百度贴吧填志愿吧“忠诚世界”发帖《熊丙奇这个教育界的败类,这两天到处骗钱,很多人上当了》:大家有没有被学校召集过去听讲座啊,说是公益的,然后拼命给你推销前程卡,还有那不知道在哪里能放的光盘,据说还有书,一天跑4个学校,忙得够呛。此人是教育界的大骗子,根本就不是什么交大教授,谁家教授忙着给别人填志愿的。整天拿着别人的文章改改发表发表,整天谈论教育界如何腐败,如何失败,他本人就是个最大的失败,祸害了很多地方的学生,开始的时候骗上海,上海混不下去了就去浙江、江苏,扛着交大教授旗帜,打着公益的幌子,大肆捞钱,用回扣贿赂校长老师。收到贿赂的老师名单稍后发出!查,“忠诚世界”(生日 1982年 10月 9日,出生地 江苏-南京-玄武区,教育程度 硕士,当前职业 计算机/互联网)请大家加我的QQ:80274773 我尽可能的为大家提供咨询和填报方案!
[www.baidu.com]忠诚世界/detail



以上内容约****字

收集整理:黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:dqddsj@163.com
本人没有全日制大学文凭,没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限,不当之处望业内专家教授海涵。


【备忘录】

2016年6月1日8时,第一高考网前程卡用户(1311366)
2016年6月30日8时,第一高考网前程卡用户(1402493)
2016年6月的30天,第一高考网前程卡用户增加1402493-1311366=91127人
2016年6月的30天,第一高考网前程卡收入
368元×91127人=33534736元
2016年6月的30天,第一高考网平均每天骗3038人
2016年6月的30天,第一高考网平均每天骗1114824元


2017年6月1日8时,前程卡用户(1456581),
2017年6月30日8时,前程卡用户(1546071),
熊丙奇的第一高考网30天骗了多少人(1546071-1456581=89490)
熊丙奇的第一高考网30天骗了多少钱(368元×86208=32932320)
上海熊丙奇利用第一高考网30天骗考生家长3293万元?
上海熊丙奇利用第一高考网30天平均每天骗考生家长2983人?
上海熊丙奇利用第一高考网30天平均每天骗考生家长1097744元?
上海熊丙奇涉嫌偷逃税款,需要上海市税务稽查机关专案调查处理,并向社会公开处理结果。

选项: 回复引用


主题 发布者 已发表
上海狂人熊丙奇冒充“上海交通大学教授”涉嫌招摇撞骗 (90 查看) 大庆商江 10/26/2017 06:00PM


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.