转基因吹鼓手专辑(FooBar)- 中国学术评价网
 
再教妖魔化转基因的北大造谣“专家”王月丹博士读文献 by 方舟子 (2783 查看)
发布: FooBar
日期: December 17, 2010 10:25PM

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

再教妖魔化转基因的北大造谣“专家”王月丹博士读文献

·方舟子·

在“一虎一席谈”关于转基因作物安全性的辩论现场,有一位观众的发言与
众不同:先是做自我介绍,引来一阵掌声,又跑上台给主持人推销一本他写的
“免疫健康”的书,然后回到座位上,“揭露”我有关Bt蛋白的安全性的说法是
“误导”观众,声称他有很多文献表明Bt蛋白对人体有毒性,并举了几个研究为
例,显得很专业的样子。我觉得很奇怪,因没听清他的自我介绍,不知是何许人
(看他自我推销的劲头,还以为是某个“养生专家”),低声问罗云波“这是谁
啊”,罗教授只告诉我:“他们的御用专家。”

我在回应时,就顺着罗教授的思路,说有的研究是某些极端组织的御用专家
做的,不可轻信,要看这样的研究是否经过了同行评议,有没有在正规学术期刊
上发表。该“专家”举着一篇论文说:这篇论文就是发表在国际学术期刊上,它
说用Bt大米喂养老鼠,与对照组相比有些参数有显著差异。我把论文要过来,是
丹麦研究人员发在Food Chem Toxicol.上的论文,扫了一眼摘要,发现该“专家”
断章取义,它的结论恰好相反:“虽然有几个参数有显著差异,但是全都在正常
范围内。”这个“专家”有点尴尬,承认没把话引用全是“我的不对”,又狡辩
说“还是有显著差异的”。我当场简略解释了一下如何理解这种在正常范围内的
“显著差异”,当时不可能把论文读了再具体谈(后面我还会回到这个问题)。

等节目快结束时,有一个支持我的观众(刘夙)发言,大致说:方舟子给你
们科普,你们连听都不愿意听,却把王月丹这种社会活动家当权威,这是很可悲
的……我觉得奇怪,怎么突然扯上北大医学部以妖言惑众闻名的副教授王月丹了?
然后马上回过神来了,原来刚才那个受到观众热烈欢迎的“专家”就是王月丹啊,
我对他未免太客气了。

这个在自己的每篇博客文章后面必定署上“北京大学免疫学系王月丹博士”
吓唬人的王月丹是何许人呢?此人在2007年蒙牛特仑苏事件中,撰文批我“冤枉
了蒙牛”,还要向我索赔;在2009年8月碘盐风波中指控中国政府在食盐中投毒
毒害中国人,造谣说碘盐会“分解出剧毒物”,“出人命”,是中国政府用来
“蒙蔽和毒害我们自己人”;又说中国政府出资让育龄妇女免费补叶酸也是为了
“让大家得病”。以前我已几次批过他(参见《北大副教授王月丹又在妖言惑众
了》、《北大副教授王月丹是否有基本的阅读理解能力?》)。我本来和这种造
谣“专家”已无讨论科学问题的兴趣,就像我以前在文章中说过的,对这种妖言
惑众者应该追究其制造社会恐慌的法律责任。何况王月丹在转基因问题上造的谣
言以前已有几位网友揭露过了。例如,王月丹居然把能引起食物中毒的蜡样芽孢
杆菌(Bacillus cereus)和抗虫害转基因作物用的苏云金芽孢杆菌(Bacillus
thuringiensis,即Bt)这两种不同的细菌说成同一种菌,引用蜡样芽孢杆菌引
起食物中毒的文献证明Bt对人有毒性!在被人指出他把两种细菌混为一谈后,他
还一脸无辜地说:“有人说,BT和蜡样芽孢杆菌不是一种,我不争论,大家自己
去看文献就知道真相了。”

但是现在王月丹上了“一虎一席谈”散布谣言,而我不幸由于没有认出他而
未能当场揭穿其面目,那现在就再花点时间教教他读文献。王月丹对文献的引用,
不仅断章取义,而且还歪曲、捏造。不过我们还是先从被他断章取义的那篇丹麦
人文献说起(A 90-day safety study of genetically modified rice
expressing Cry1Ab protein (Bacillus thuringiensis toxin) in Wistar rats.
Food Chem Toxicol. 2007 Mar;45(3):339-49.)。对此,王月丹在昨天发的博
客文章有个说法:

【我终于忍不住说出,有些实验报道表明了,BT蛋白及转BT蛋白大米会导致生理
指标改变时,方先生说,我拿的这些文献都是别有用心的科学家发表的垃圾文章,
这不是科学负责的态度。对于文献应该有分析判断能力,所以,一虎先生还是把
我的文献给他看了,他还是很客观的没有否认这篇杂志文献的严肃性,只是提出
原文是“有些指标有显著性差异,但其值在正常范围之内”,我没有把后面这个
“但其值在正常范围之内”讲出来。这本是我专门要和他讨论的问题,什么是正
常范围之内呢?那就是一个大的群体中,表现正常的个体指标的总的范围,比如
说,我们人类的身高,可以从1米到2米都属于正常范围内。而什么叫做差异呢?
那就是个体与个体之间数值的不同。很多原因可以导致个体的差异,比如遗传,
环境和饮食,等等。所以,我的身高1.9米,方先生1.7米,而有的人只有1.5米,
甚至1.1米,这就是差异,虽然,我们的身高都在正常范围内。说句笑话,如果
说吃BT蛋白后,发育的身高最多也只有1.5米,不吃最多可以到1.9米,二者都在
正常范围内,您会想吃还是不想吃呢?】

王月丹为了妖魔化“正常范围”,居然很不正常地声称人类(指成年人)的
身高以从1米到2米都属于正常范围内。对成年男子来说,身高只有1.5米还勉强
算正常,1.1米则肯定不在正常范围内,而是侏儒症了(侏儒症的一个判定标准
就是成年人身高在1.2米以下)。有人也许会说,即使是在正常范围内,差异也
可以有好有坏的倾向。比如说,在成年男子正常身高范围内,一般人会觉得高点
好,否则王月丹也不会自称比我高出0.2米(果真如此的话,王月丹不去国家男
子篮球队效力是屈才了)。那好,喂食转基因大米的大鼠出现的差异有的就是
“好”的差异,比如雄鼠的睾丸重量增加了10%以上,对群交动物来说,雄鼠睾
丸重量增加就意味着能制造更多的精液、生殖能力越强,不就是“好”倾向吗?
对应到身高上,学王月丹说句笑话,应该是:“如果说吃Bt蛋白后,发育的身高
平均1.9米,不吃平均1.7米,二者都在正常范围内,您会想吃还是不想吃呢?”
当然,也有的指标吃转基因大米组是偏“坏”的。在正常范围内的显著差异不管
是偏“好”偏“坏”,都说明不了任何问题,有无不良反应或毒性才是关键,而
那篇论文的结论是给大鼠喂食转基因大米未见“不良或毒性反应”。我们做实验,
关心的是是否有出了正常范围的显著差异,而不是在正常范围内的显著差异。正
常范围内的显著差异很可能只是统计假象,重复实验可能就有不同的显著差异。

可见王月丹根本就没有表现出他读得懂科学文献的能力。但是他却以导师自
居,要来指导研究转基因的科学家如何“更加完善评估转基因大米的安全性的”,
甚至要给我国农业专家“科普免疫学知识”。在一篇《我国农业专家应该先科普
免疫学知识》的妙文中,王月丹如此“有根有据”地引用文献教训农业部和疾病
控制中心的专家:

【据农业部及其聘请的CDC专家称,人类认识Bt蛋白来源的苏云金芽孢杆菌已有
百年历史,使用Bt制剂作为生物杀虫剂的安全使用记录已有70多年,大规模种植
和应用转Bt基因作物也已超过10年。其间没有苏云金芽胞杆菌及其蛋白引起的过
敏反应报告,也没有与生产含有苏云金芽胞杆菌产品有关的职业性过敏反应记录。
然而,尽管我国对此从来不予重视,没有研究,国际上早就有因为BT转基因食品
过敏的报道,“2000年底,美国、日本、韩国等国由转基因玉米StarLink引起的
一系列安全性事件对国际贸易产生了一定的影响。 Cry9c是微生物蛋白质,此基
因被加入StarLink玉米使之抗虫。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申请
美国环保局(EPA)将StarLink用于食品,由于EPA未对它的致敏性作定论,于是仅
批准它作动物饲料或工业用。 9月美国消费者组织在tacoshells中检出了Cry9c
后,引起了恐慌。EPA召集了专家组研究StarLink玉米的致敏性,他们认为整体
致敏的可能性“低”。有44名美国人自称食入StarLink玉米污染的食品后有发痒、
恶心和过敏症状,专家认为其中14人的症状有可能与转基因玉米有关。”(中国
食品卫生杂志,2001年第3期)。而据过敏研究的专业杂志J Allergy Clin
Immunol. 报道,转基因玉米可以引起个案的过敏反应(Siruguri V, Sesikeran
B, Bhat RV. Starlink genetically modified corn and allergenicity in an
individual. J Allergy Clin Immunol. 2004 May;113(5):1003-4;)。同时,
荷兰也报道了,农业人员因接触了BT农药导致了IgE升高,出现潜在过敏反应的
报道(Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to
bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse
workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.)。可
是,号称权威的转BT安全专家,却没有提供试验动物进食BT食品后的IgE指标。
我们已经不是靠银针试毒和靠人试毒的时代了,一切要讲科学,如此设计
不完善的安全性试验,是无法说服人的。至少是不能从免疫学的角度说服一个免
疫学的研究者的。难道我质疑转BT大米的安全性是没有理由的吗?】

王月丹在此引用了三篇文献,我们就根据他对文献的引用来看看他是否有资
格要来给专家做“科普”:

一、为了说明“国际上早就有因为BT转基因食品过敏的报道”,他引用了
《中国食品卫生杂志》2001年第3期有关Starlink事件的报道。对当时引起轰动
的这个重大事件,有多篇专业文献,而王月丹这种“专家”居然根据的是二手的、
过时的中文报道。美国疾病控制中心(CDC)的调查一开始认为有28人出现的过
敏症状可能与吃转基因Starlink玉米有关,但是对这些人抽血检验,却未能找到
有关的IgE抗体,不能证明他们的过敏症状与吃转基因Starlink玉米有关。详
情见CDC的报告:[www.cdc.gov]。
王月丹还在拿一个已在9年前被否定掉的案例来证明“BT转基因食品过敏”,也
敢自称“科普”,而且还是对专家的“科普”?

二、为了说明“转基因玉米可以引起个案的过敏反应”,王月丹引用了“过
敏研究的专业杂志J Allergy Clin Immunol. 报道”。王月丹很可能根本就没有
看这则“报道”的正文,而只是看其标题写的是“Starlink转基因玉米和一名个
体的过敏反应”,就以为是在报道转基因玉米引起个案的过敏反应。实际上,它
根本就不是病例报道,而是评论一篇研究论文的读者来信。它仍与上面提到的
Starlink事件有关。当时有人声称吃了Starlink玉米后得了过敏,有研究人员就
拿这个人做双盲对照试验,结果是否定的,让此人试吃Starlink玉米,并没有出
现过敏症状。试验结果登在“过敏研究的专业杂志J Allergy Clin Immunol.”
上。有3名印度医生读了该论文后,给编辑部写信,对这个试验提出了一些异议,
认为还需要有更严格的研究才能排除Starlink玉米与过敏的关系(该读者来信见:
[www.jacionline.org])。就
这么一篇评论别人的论文、没有提供任何新案例的读者来信,在王月丹的嘴里就
成了“转基因玉米可以引起个案的过敏反应”的报道,还有脸对专家进行“科
普”!

三、王月丹声称“荷兰也报道了,农业人员因接触了BT农药导致了IgE升高,
出现潜在过敏反应的报道”。我不知道王月丹是没看这篇论文,还是看过了看不
懂或有意歪曲。首先,这篇论文研究的是作为生物农药的Bt,而不是转基因Bt。
其次,它研究的是喷洒Bt农药的温室工人通过呼吸道吸入Bt后,部分人的血清中
出现相应的IgE抗体。从呼吸道吸入的Bt蛋白是没有经过消化的,出现相应的抗
体有什么奇怪的?这和我们说的经过消化道消化的Bt食品有什么关系?我们当然
知道完整的Bt蛋白如果进入体内有可能引起过敏反应,用不着王月丹来给我们
“科普”这一点。美国政府部门当初为什么只批准Starlink玉米用于饲料,不作
为食品?就是因为实验表明这种玉米用的那种特殊Bt蛋白被消化的速度比较慢,
为了慎重起见,就不让人吃了。没想到Starlink玉米还是流入了食品中,所以才
引起了风波。其他转Bt玉米的Bt都非常容易消化,则没有这种情况,都是做为食
品批准上市的。

总之,虽然王月丹爱以“北京大学免疫学系专家”自居,动辄爱说自己看过
什么什么文献,有时还大胆地把文献出处也列上,但是正如我以前一再指出的,
“该博士是非不分,搜集资料和阅读理解能力都有问题”、“缺乏一名科研工作
者应该具备的素质和态度”,这次又是证明。那么这种人是在哪里受的学术训练,
又如何混上了北大副教授的呢?把王月丹当成反对转基因的学术权威的“乌有之
乡”对他是这么介绍的:

【王月丹简介:男,1972年生,副教授,医学博士。曾在法国Montpellier大学
医学院和香港科技大学生物系进行学习和研究工作,现任北京大学医学部基础医
学院免疫学系副主任兼党支部书记,医学部生物医学实验教学中心副主任兼病原
与免疫综合实验室主任。讲授《医学免疫学》课程并负责该课程实验教学的组织
和管理。科研方向主要为血液系统肿瘤及其免疫治疗,抗感染免疫和免疫信息学
与抗原肽疫苗的研制等。现主持国家自然科学基金研究2项,北京市自然科学基
金研究1项,是教育部“新世纪优秀人才资助计划”和北京市“科技新星资助计
划”的获得者。从1996年以来,共在国内外专业杂志上发表论文50余篇,其中
SCI收录的12篇,并申请国内外发明专利4项,获得授权2项。】

以上简介提到了他在法国和香港“进行学习和研究工作”(其实是短期进修
和当访问学者)的经历,却对他是哪里的医学博士语焉不详,不知是否想让人以
为他是“海龟”。我只好再搜,搜出其学历如下:

  1991-1996 首都医科大学 临床医学 学士
  1996-1999 苏州医学院 免疫学 硕士
  1999-2002 苏州大学 内科学 博士

一个国内末流医学院的内科学博士能去国内数一数二的医学院任教,那肯定
是有过人之处的,至少这等胡编乱引文献吓唬人的功力和脸皮,就非常人可及。

(XYS20100410)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

选项: 回复引用


主题 发布者 已发表
方舟子鼓吹转基因言论:菜园子淘粪系列 (2980 查看) FooBar 12/17/2010 09:43PM
造谣是伪科学者的最后武器 by 方舟子 (3093 查看) FooBar 12/17/2010 10:46PM
“直言了”的转基因恐慌与真相 by 方舟子 (3176 查看) FooBar 12/17/2010 10:46PM
为什么说转基因食品是安全的? by 方舟子 (2640 查看) FooBar 12/17/2010 10:44PM
我与“转基因”关系的一点声明 by 方舟子 (2856 查看) FooBar 12/17/2010 10:44PM
食品安全问题带来的恐慌 by 方舟子 (2963 查看) FooBar 12/17/2010 10:43PM
转基因,标不标记? by 方舟子 (3095 查看) FooBar 12/17/2010 10:43PM
转基因作物恐慌与真相 by 方舟子 (3083 查看) FooBar 12/17/2010 10:42PM
“转基因食品”恐慌传到中国 by 方舟子 (2805 查看) FooBar 12/17/2010 10:41PM
转基因作物的是是非非 by 方舟子 (2670 查看) FooBar 12/17/2010 10:39PM
转基因不是怪物 by 方舟子 (2613 查看) FooBar 12/17/2010 10:35PM
科学问题不需要“愤青”——驳关于转基因作物的谣言 by 方舟子 (2751 查看) FooBar 12/17/2010 10:33PM
如何看待转基因技术? by 方舟子 (3357 查看) FooBar 12/17/2010 10:32PM
“转基因”与“转生态” by 方舟子 (2737 查看) FooBar 12/17/2010 10:31PM
别怕,不是要转你的基因 by 方舟子 (2647 查看) FooBar 12/17/2010 10:30PM
不必害怕转基因大米 by 方舟子 (2782 查看) FooBar 12/17/2010 10:29PM
不要在转基因食品问题上打“爱国牌” by 方舟子 (2810 查看) FooBar 12/17/2010 10:29PM
玉米花粉的妄想狂笑话 by 方舟子 (3230 查看) FooBar 12/17/2010 10:26PM
再教妖魔化转基因的北大造谣“专家”王月丹博士读文献 by 方舟子 (2783 查看) FooBar 12/17/2010 10:25PM
参加“一虎一席谈”辩论“转基因”小记 by 方舟子 (2927 查看) FooBar 12/17/2010 10:24PM
“转基因作物增加农药使用”的谣言可休矣 by 方舟子 (2488 查看) FooBar 12/17/2010 10:21PM
郎咸平用谣言“谋杀”转基因 by 方舟子 (2545 查看) FooBar 12/17/2010 10:21PM
植物所首席造谣员蒋高明对现代生物学无知又一例 by 方舟子 (2604 查看) FooBar 12/17/2010 10:20PM
植物所首席造谣员蒋高明原来认得“milk” by 方舟子 (3801 查看) FooBar 12/17/2010 10:19PM
妖魔化转基因的顾知非之非 by 方舟子 (2421 查看) FooBar 12/17/2010 10:18PM
人民网叫板中央一号文件反对转基因 by 方舟子 (2673 查看) FooBar 12/17/2010 10:17PM
转基因何曾“偷偷摸摸”? by 方舟子 (2630 查看) FooBar 12/17/2010 10:16PM
评“最新科研证实转基因玉米影响生育能力” by 方舟子 (2813 查看) FooBar 12/17/2010 10:15PM
“美国人不吃转基因玉米”的谣言可休矣 by 方舟子 (2691 查看) FooBar 12/17/2010 10:13PM
转基因鱼风波 by 方舟子 (2610 查看) FooBar 12/17/2010 10:10PM
科学大争论——转基因作物安全吗? by 方舟子 (2730 查看) FooBar 12/17/2010 10:05PM
转基因的妙用和延误 by 方舟子 (2599 查看) FooBar 12/17/2010 10:01PM
《国际先驱导报》又造谣抹黑转基因 by 方舟子 (2566 查看) FooBar 12/17/2010 09:58PM
再谈转基因作物的安全性 by 方舟子 (2533 查看) FooBar 12/17/2010 09:56PM
有关转基因作物的种种新谣言 by 方舟子 (2612 查看) FooBar 12/17/2010 09:54PM
转基因其实很环保 by 方舟子 (2545 查看) FooBar 12/17/2010 09:53PM
记一场“转基因”电视辩论会 by 方舟子 (2560 查看) FooBar 12/17/2010 09:50PM
转基因玉米更有益健康 by 方舟子 (2345 查看) FooBar 12/17/2010 09:49PM
转基因恐慌 by 方舟子 (2448 查看) FooBar 12/17/2010 09:47PM
让转基因技术更安全 by 方舟子 (2420 查看) FooBar 12/17/2010 09:47PM
转基因食品会引起过敏吗?by 方舟子 (2569 查看) FooBar 12/17/2010 09:45PM
我为什么选择转基因食品 by 方舟子 (2430 查看) FooBar 12/17/2010 09:44PM


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.