方舟子伪科普专辑(爱玩儿)- 中国学术评价网
 
翻滚吧,方舟子 BY yuangtmp (1463 查看)
日期: January 31, 2015 09:48AM

关于什么是“强化免疫”,方舟子曾勇敢地作出自我否定(见《科唬麻疹,方舟子再献自抽戏码》[blog.sina.com.cn]),众看官以为这就结束了吗?

不,你们太小看方百科方圣人了,方先生是什么人?堂堂语文科状元,“活用”几个医学名词那还不是嘴张嘴阖的事。

为了强辩,方舟子提出新的“理论依据”:“(麻疹计划免疫的)第二剂虽然目的是针对第一剂失败的人,但所有人都要打,所以实质上是强化免疫,虽然它是计划内的,而不是临时的运动。”

对比方先生自己四年前对强化免疫下的定义:“强化免疫是指在短时间内统一对易感人群注射疫苗,让足够多(至少95%)的人产生了抗体,才能形成免疫屏障,阻断病毒传播。”可以发现如下几点不同:
1. 不再管是不是“短时间内”
2. 也不在乎是不是“统一(注射)”
3. 一个认为是“所有人都要打”,一个认为是“对易感人群注射疫苗”

前两点还可以理解为“运动”和“非运动”的差异,但第三点呢?“所有人都要打”可是方先生判定“第二剂实质上是强化免疫”的唯一理由,连这一条都不同,还怎么“实质上是”?

当然,我们不能揪着方先生四年前现学现卖荒腔走板的科唬不放(虽然方先生前几天还在义正词严地教训他人:“科普,首先要自己先搞明白,懂得自己在说什么”),应该允许方先生改正错误(强化免疫的确是“所有人都要打”),但是,这次他对了吗?

如上所述,方先生论证“第二剂实质上是强化免疫”的唯一理由是:“所有人都要打”
分析语境,其内涵为:第二剂提高了疫苗接种成功率,建立起了免疫屏障,所以也是一种强化免疫——好像颇有些道理啊,方粉是不是又该发出酒醉式的喝彩了?

是的,的确值得喝彩,因为你们的方老师又在台上表演起了花哨的翻滚。

不过,喝完彩,我劝方粉还是要赶紧替方老师请医生。因为——
再花俏的翻滚它也只是翻滚,也许能迷惑部分人的视线,但想借此遮盖臀部的红印,却只能是自曝其短,反遭痛殴:

众所周知,麻疹计划免疫的第二剂是为了防止第一剂接种失败进行的补种,其目的主要是提高接种者自身的免疫成功率,诚然,客观上也提高了社群的免疫率,但哪个是主要目的,哪个是附带好处不言自明。因为附加作用而把某物或某事称为“实质上是……”,大家说,方状元的语文是不是应该好好补一补?

另一方面,如果“所有人都要打”是“第二剂实质上是强化免疫”的理由,那么,是不是当“并非所有人都打”时,第二剂就“实质上”不是强化免疫了呢,比如方先生提到的接种率不到93%的加州?何况,还可能有预防免疫执行得不好的落后国家或地区,多数人连一剂都不打,而少部分“上流”人群则按两剂标准参予免疫,请问,这“第二剂”是不是也“实质上是强化免疫”?如果答案是否定的,那么,难道方灯塔首创的“第二剂实质上是强化免疫”还得分对象不成?

再一个方面,如果“所有人都要打”是“第二剂实质上是强化免疫”的理由,那么,同样是“所有人都要打”的第一剂是不是也“实质上是强化免疫”呢?同样是提高社群免疫率,有区别吗?

有,第一剂的免疫成功率远远低于两剂的成功率——或许有比较聪明的方粉会这样反驳——恭喜你,答错了。从提高社群免疫率这个角度看,第一剂的贡献远高于第二剂,第一剂是让80%以上的新加入成员获得免疫力,而第二剂则只是让前一批剩下不到20%的成员有机会获得免疫力,即使这次的成功率是100%,其贡献也不到第一剂的五分之一。

阅读次数:60

所有跟贴:
小方也就半知不解。 肺炎血清型都出来了,却不知血清型是微生物 野狐禅话 (18字节) 01/31 13:37 (218714)
他的科唬就是笑话集 (无内容) yuangtmp (0字节) 01/31 13:49 (218715)
精辟!!! (无内容) 爱玩儿 (0字节) 01/31 23:06 (218721)
    



被编辑1次。最后被爱玩儿编辑于01/31/2015 09:49AM。

选项: 回复引用


主题 发布者 已发表
翻滚吧,方舟子 BY yuangtmp (1463 查看) 爱玩儿 01/31/2015 09:48AM


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.