方舟子伪科普专辑(爱玩儿)- 中国学术评价网
 
丁香园编辑为什么会退回方舟子的科普投稿? (1401 查看)
日期: June 16, 2015 07:43AM


丁香园编辑为什么会退回方舟子的科普投稿? BY 希波克拉底门徒

方舟子最近向丁香园投稿,结果被丁香园拒收了,说他的稿件有问题,结果方舟子不满意了,在网上乱喷,见下:







总之,看他牛逼哄哄的,大有不是我滚蛋、自取其辱,就是编辑滚蛋、自取其辱的意思。那么,丁香园编辑为什么要拒稿?他有依据吗?

先来说说骨关节炎。骨关节炎,就是关节软骨原发性或继发性的发生退变以及关节周围骨质增生。说明白点,就是随着年龄增长,关节软骨逐渐磨损掉了。靠关节软骨平滑的表面,关节才能容易地、平顺地活动。磨损的关节软骨会导致关节面粗糙,影响关节活动,导致相关的疼痛。

那 么骨关节炎和什么有关?要分为原发性和继发性两类,原发性就是原因不明,可能是全身因素作用于局部产生的。而继发性就有相对清晰的原因。美国骨科医师协会将膝关节的骨关节炎病因归为6大类,分别为年龄、遗传、体重、受伤、过度使用、其他疾病。那么锻炼会不会导致关节“过度使用”,进而引发骨关节炎呢?

看看方舟子的论点,他说“锻炼,只要适度,总体上是有益于膝盖健康的。”其实这是看似正确的大废话,锻炼当然要适度,关键是哪些锻炼、怎么才叫适度?那得看看方舟子论证的过程。

方舟子称丁香园编辑“居然狂妄到能判定我引用了十几篇英文文献(著者加:准确是11篇文献,具体什么货色,我后面道来)的文章学术上有争议?”,后又说“引用了十几篇英文文献当然不能说就没有争议,但总比信口开河说有争议要强,有能耐也列个十几篇文献来说明有争议”。那么到底有没有争议呢?

方舟子科普文里面引用了两次的文献4,里面就有一句话“The answers to these questions are not entirely clear. Studies of the relationships between habitual physical activity and osteoarthritis suggest that at least some types of repetitive joint use contribute to the development of degenerative joint disease.”翻译成中文,大意就是“锻炼会不会导致骨关节炎没有完全明确的答案。有研究显示做惯常的锻炼与骨关节炎存在关系,显示重复性的关节运动会诱发退行性关节疾病”。所以说嘛,丁香园编辑不用引用“十几篇英文文献”,只要从方舟子提供的引文就能反驳方舟子。再看看这篇方舟子引用了两次、也是最多的文献4,很多观点、论证过程来自这篇文献,如动物实验、运动强度分类表。该文献1997年发表于The Iowa Orthopaedic Journal(爱荷华骨科杂志),这是一个连影响因子都没有的烂期刊,Web of Science上也搜不到该文献。一篇过时老掉牙的、发表在无分烂期刊上的论文,被科普作家方舟子当宝了。

再看看方舟子还引用哪些“了不得”的“英文文献”来论证他的观点。文献1和文献2是拿来说骨关节炎到底是什么、发生几率高不高。文献5至文献7反而是说明运 动(足球、举重、橄榄球)会导致骨关节炎,这完全是打方舟子脸嘛。不过按方舟子辩解说,这些运动属于“接触性运动”,不属于他观点里的“适度锻炼”。看来平时经常踢足球、打篮球的人要注意咯,你们的运动不是“适度锻炼”,不在方舟子的膝盖骨关节炎豁免名单里面。文献10说的是登山主拐杖可以降低关节负荷, 这和方舟子的论点“适度锻炼,总体上是有益于膝盖健康的”没什么关系。真正证明方舟子观点的文献,只有文献3、文献4、文献8、文献9、文献11了。文献4是什么玩意我就不多说了,文献3发表于Can Fam Physician(加拿大家庭医生),2013年影响因子1.403。文献9发表在Skeletal Radiol,2013年影响因子1.743。而文献11又是跟文献4一样,是没有影响因子、Web of Science搜不到的无分垃圾论文。唯一拿得出手,就是文献8的斯坦福大学研究了,可惜是一个小样本(113人)的队列研究,而且早期骨关节炎发病率差异也是打方舟子脸(6.7%的长跑运动员得骨关节炎,对照组则没有)。该研究统计的是影像学上的骨关节炎,根本没有去调查这些骨关节炎症状严重程度有没有区别。

综上,方舟子引用的“十几篇英文文献”,有一大半是打自己脸的,另有一小半是支持自己 观点的,可惜这一半论文质量极低,不是低分或者不被SCI收录的垃圾期刊论文,就是单个小样本、设计有问题的人群研究。所以,一个毫无临床医学背景、光靠 看看文献就来科普的“科普作家”,是搞不懂任何医学问题的,正所谓“以己昏昏,使人昭昭”。

前面方舟子认为接触性运动不算数,应该看看“非接触性运动”。什么是“非接触运动”呢?方舟子举了长跑。他认为“由于长跑运动员或业余爱好者的膝盖很少会严重受伤,而且他们往往能很好地记得参加跑步的时间长短和频率,长跑就成了研究锻炼对骨关节炎的影响最佳案例”。

在长跑这个“最佳案例” 里面,方舟子举了运动员与业余爱好者,这就完全抛开了“适度锻炼”,因为相对业余爱好者,运动员可不是“适度锻炼”哦,而应该是高强度的训练、比赛。方舟子的结论是“有多项前瞻性队列研究的结果都表明,长跑并不增加膝骨关节炎的风险”,甚至“长跑不仅不增加膝骨关节炎的风险,反而能降低其风险”。方舟子根本没提长跑导致骨关节炎的反方文献。作为一个合格的科普作家,如果某个科学问题的确存在争议,就应该提正反两方面文献,可惜方舟子没提。只有一个解释:就是方舟子认为长跑不会导致骨关节炎,不存在争议。

2011年发表于PLOS的、瑞典研究理事会资助的一项大人群队列研究显示,更多更快的长跑会增加骨关节炎的风险。该研究选取1989年至1998年间参加过1次以上“90公里瑞典瓦松滑雪马拉松比赛”的人员。一共包含48574名男性和5409名女性。研究发现长跑的频度、速度和骨关节炎的风险成剂量相关性,也就是跑得越多、跑得越快,越容易得骨关节炎。10年间参加过5次以上比赛,骨关节炎风险比其他人高70%。近5万人的大样本前瞻性队列研究,这个说服力要比那个113人的斯坦福大学研究强多了。

由此看来,跑步也要适度,专业运动员也不能幸免。2012年发表于PM&R的 一篇综述认为,一部分研究认为跑步会导致骨关节炎,另一大部分研究则认为不会。总体上说,低强度、适度跑步一般不会导致骨关节炎,高强度跑步则可能会导致骨关节炎。那么什么算适度呢?该综述引用了一篇文献,每星期大于20英里的跑步就有可能导致骨关节炎,换算下来每天跑4-5公里。这个界限并不算太高,看来很多人都要“不适度”锻炼了。

方舟子的科普存在大量错误、硬伤。我如果作为一个丁香园编 辑,根本不需要另外举十几篇文献,就可以退回这种不靠谱的稿件。作为一名科普作者,要总结经验教训,而不是牛逼哄哄地还去责怪编辑怎么拒回了,大有编辑自 取其辱、应该滚蛋的意思。科普文章还是小事,如果正规论文投稿还这么牛逼哄哄,那真得去医院看看了。

参考文献
1.美国骨科医师协会(AAOS): [www3.aaos.org]
2. Michaëlsson K, et.. Risk of Severe Knee and Hip Osteoarthritis in Relation to Level of Physical Exercise: A Prospective Cohort Study of Long-Distance Skiers in Sweden. PLoS ONE 2011 6(3): e18339.doi:10.1371/journal.pone.0018339
3. Pamela Hansen, et.. Does Running Cause Osteoarthritis in the Hip or Knee? PM&R 2012, 4(5): S117–S121
出处:[www.weibo.com]

新浪网友评论。

ic4fun:
那问题来了:老方为何给半吊子的丁香园投稿,怎么不给美国医生联合刊物投稿? 净是些脑残方黑,混进方粉队伍。

禿翅鳥人_呱:
方舟子这种人靠啥活下来的一直是个谜。

韦艳婧2015:
有些人就是那么有自信,常人无法理解!

kabyrollin:
引用观点相矛盾的文献……水平未免…

劉一鸣1012:
这种无耻的人怎么还在危害学术界、就像一只癞蛤蟆,时不时的要出来恶心人一下,证明它在这世界上污浊的存活着。
    



被编辑1次。最后被爱玩儿编辑于06/16/2015 07:57AM。

选项: 回复引用


主题 发布者 已发表
方舟子向丁香园投稿被拒恼羞成怒称其被羞辱,被众羞辱 (1379 查看) 爱玩儿 06/16/2015 07:42AM
丁香园编辑为什么会退回方舟子的科普投稿? (1401 查看) 爱玩儿 06/16/2015 07:43AM
方舟子投给丁香园的稿子有什么硬伤? (1364 查看) 爱玩儿 06/16/2015 07:44AM


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.