亦明剥壳(亦明)- 中国学术评价网
 
枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演 (11726 查看)
发布: 亦明
日期: March 03, 2012 11:16PM

枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演

亦明



第一次听说肖鹰这个人,是在2012年2月23日。当时,他以“公开这封私信”相威胁,要求自己的前学生、现任深圳大学新闻系副主任孙海峰副教授“停止对方舟子的非理性报复行为”。谁都知道,孙海峰打方舟子的假在先,方舟子“非理性报复”孙海峰在后(详见《网络恶霸方舟子陷害孙海峰始末》,[www.2250s.com]),而这位孙海峰的师长却能够理直气壮地颠倒黑白,认敌为友,视亲如仇,这就不能不让人对他刮目相看。那么,被肖鹰视为可以镇住孙海峰的法宝到底是什么呢?原来是“这封私信”中的这句话:

“你的官方介绍声称是我是你的硕士导师,虽然我只指导过你硕士一年级的学习,并不是你的硕士论文导师。” (见:[weibo.com])。

显然,肖硕导的意思就是,“你如果不停止打方舟子的假,我就打你的假!”本人长这么大,不要说从来没有见过这样毫无人性的“导师”,连听说都没有听说过。恰好在那之前不久我刚刚如此这般地骂了一通清华大学的另一位方粉教授赵南元,抄在这里送给肖教授:

“可叹这样一个学术驴马烂,竟然能够在中国的名校当教授、当博导,套用方舟子的‘北大教授从来不难当’、‘现在的北大教授更不难当’这两句话,那就是,‘现在的清华教授阿猫阿狗都能当’。”(亦明:《方舟子懂科学史吗?(之七》,[www.2250s.com])。

果然,由于孙海峰没有屈服于肖鹰的威胁,方粉们于是群起而攻之,大肆造谣说,孙海峰要利用肖鹰来给自己“涂脂抹粉”。对此,孙海峰驳斥道:

“你们这些蛆,无论无何都可以找得到盯咬点。我07年考入汕大,是肖鹰老师正式招入的第一个研究生。肖老师在指导我一年后离开,我在简历中提及肖老师,是对其传道授业之恩应有的尊重和感谢,有何错?要是我不写,你们这些蛆今天就会喷出另一个版本—人家整整教了你一年,却完全不认帐!”(见:[weibo.com])。

我再次听说肖鹰,是在2月25日。当时,《南方周末》评论员李铁对“方氏打假”忍无可忍,倒戈相击,肖鹰于是像发疯一般地打李铁的“假”,说对方是“假货”博士,并且一再向《南方周末》写公开信举报(见:[weibo.com]、[weibo.com]),显然是要砸李铁的饭碗。至今,肖鹰的新浪微博只有30条信息,但其中至少5条是专门打李铁的“假”的。那么,李铁到底是不是“假货博士”呢?看看李铁的回应:

“看到一帮人又玩整人的把戏,声明一次,不再理会这些丑类:我自己从未说过我拿到了博士学位,我自己的博客里有篇博文,说得很清楚,是攻读过博士。硕士学位是有两个。时代周报和南方周末的同事和领导都知道我具体的情况,我从未对身边人隐瞒我退学,@笑蜀他们都知道原因。腾讯博客开通时,我是博士生。”(见:[weibo.com])。

也就是说,这个清华肖鹰是一个比方舟子还要疯狂、还要邪恶、还要狠毒的“假打斗士”——方舟子自己也只敢说李铁是“香港浸会大学西方政治哲学退学博士生,擅于骂街和胡搅”,而不敢说他是“假货博士”。(见:[weibo.com])。

我第三次听说肖鹰,是在3月1日。在此之前一天,吴稼祥先生在微博上透露说:“就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事,海内外部分学者要致信有关部门,问我是否署名,我同意了。”(见:[weibo.com])。显然,闻此消息之后,清华肖鹰心急如焚,迫不及待地连夜赶写了一篇文章,标题是:《致学者吴稼详等“部分海内外学者”公开信》,其“核心提示”就是:

“我在赞同并支持‘海内外部分学者’发起‘就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事,海内外部分学者要致信有关部门’的同时,也强烈呼吁学者吴稼祥敦请‘海内外部分学者’同时发起‘就韩寒作品涉嫌严重代笔致信有关部门、呼吁查处’的《公开信》联署活动。我如此建议,不仅是呼吁‘海内外部分学者’在这两个同时‘关系到方舟子’的事件上表现公正和责任,而且也充分考虑到公众对于获得‘韩寒作品代笔真相’有特别强烈的愿望和深切的利益关系。”(见:[weibo.com])。

可笑这位清华肖鹰在“夜草”这篇2500字雄文之际,那封“就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事”的公开信还没有问世呢。而据我所知,也根本没有人邀请这位清华第一方粉来签名。也就是说,清华肖鹰写这封公开信的目的只有一个,那就是阻止“‘海内外部分学者’发起‘就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事,海内外部分学者要致信有关部门’”,让《公开信》胎死腹中。之所以这么说,是因为贯穿那篇文章的逻辑不过是这样:你们如果要到有关部门举报方舟子妻,就必须也同样到有关部门举报韩寒。而清华肖鹰心里清楚得很,中国没有哪个“有关部门”能够“查处”高中退学生韩寒。这样一来,“海内外部分学者”既然无法举报韩寒,就同样不应该举报方舟子妻。你看这位“肖鹰_Tsinghua”为方舟子打算盘,耗费了多少心血!

俗话说,聪明反被聪明误。这话用在肖鹰的脑袋上,再合适不过。这是因为,在方舟子和方粉的眼中,“赞同并支持‘海内外部分学者’发起‘就方舟子夫人刘菊花女士硕士论文涉嫌严重抄袭一事,海内外部分学者要致信有关部门’”本身就是大逆不道。因此,就像六年前饶毅因为签署海内外120名学者反对私人打假的公开信,被方舟子及其粉丝好一阵修理一样(详见亦明《方舟子陷害肖传国始末》,[www.2250s.com]),肖鹰也被方粉好一阵修理。比如,一个ID是hqabc_的方粉就这样教训肖鹰:

“所谓的公开信,就是方学家亦明起草的,公布在专门的方黑网站里(www.2250s.com),这个网站的内容,建议@肖鹰_Tsinghua好好阅读阅读,我保证你看后,会羞愧难当,你一名牌大学教授,有被当枪使的感觉。@吴稼祥也好好看看。网站是专门为肖翻案的,按道理,该针对方的抄袭剽窃问题来搞公开信呀!”(见:[weibo.com])。

在此之后,这位方粉将清华肖鹰与吴稼祥、孙海峰相提并论,把他当作“方黑”来敲打,两天之内,至少敲打了十次。(见:[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com]、[weibo.com])。那么,这个hqabc_又是谁呢?她早先曾在虹桥科技论坛为方舟子而大肆撒泼,被赶出该论坛之后又化名潜入,可谓三进三出。很多人相信,她就是“方舟子妻”刘菊花的马甲。

也就是在如此强大的压力之下,清华肖鹰的《绝不会签署〈关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信〉》出笼了。(见:[weibo.com])。可想而知,为了不再自讨没趣,也是为了向主子显示自己不是如李铁所蔑视的那个“混混教授”,清华肖鹰绞尽了脑汁,耗尽了心血。可惜的是,这篇文章所暴露出的,何止是一个混混教授的嘴脸!

首先,这位清华大学教授在156个签名人中有两人“被签”这件事上大做文章,虚张声势地加了一个“肖鹰按”,好像不加上“肖鹰”二字,别人不知道这篇文章是他写的似的。不错,两位天津律师“被签”是《公开信》召集人的失误,可是,我们对此已经向全社会做出了郑重的道歉(见:《关于删除廉立先生、刘利祥先生签名信息的说明暨道歉信》,[www.2250s.com]),你肖鹰死死抓住这根救命稻草当把柄,不就是想要通过这两个人来否定其余154个人的存在价值吗?你这么做,还有一丁点儿做人的底线吗?

接着,清华肖鹰自抬身价说:

“海外学者李剑芒曾微博称我签署了杨玉圣、亦明等人发起的《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》,见此信息,我即在微博发表公开声明:‘我没有,也绝不会签署杨玉圣、亦明等人发起的《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》。’”

事实是,就在肖鹰“微博发表公开声明”之前6分钟,李剑芒就已经公开“声明”向肖鹰道歉了:

“我的阅读记忆混淆了。我看到了你和吴稼祥的那个讨论稿记成了签字,误以为那个《公开信》是根据你的初稿制定的,把你当成了《公开信》的发起人。在此声明;我误解了肖鹰。对为此造成的麻烦向肖鹰教授道歉。”(见:[weibo.com])。【注:肖鹰的“微博声明发于3月2日14:56(见:[weibo.com]),李剑芒的道歉声明发于14:50.】

由此可知,清华肖鹰之所以要抓住这根稻草来哗众取宠,第一是因为“海外学者”这块牌子在他的眼中分量颇重;第二就是要以此来向自己的主子献媚表忠心——所以他才会如此毫无教养毫无自尊地耍猴一般地耍弄自己。

在如此这般地表演之后,清华肖鹰把矛头指向了公开信,说它“有如下严重问题”:第一,“《公开信》缺少学术举报的学术性”,指控“签名的‘海内外154位学人’没有一位表明自己对刘菊花硕士论文做过实证考察,所谓依据只是其‘导师认为得算’和‘阅读网上材料’。”第二,“《公开信》表现了夸大事实、混淆实听的恶劣文风”,其证据就是《公开信》说刘菊花抄袭案的影响巨大,但实际上影响不大。第三,“《公开信》表现了对被举报人自行定罪设刑的文革斗争意识”,其证据是“海内外154位学人” “‘恶意’误读”刘菊花的《问心无愧》。

下面,我们就看一看有“严重问题”的,到底是谁。

第一,天知道清华肖鹰到底是有汉语阅读障碍,还是痰迷心窍,竟然能够从《公开信》中读出“‘海内外154位学人’没有一位表明自己对刘菊花硕士论文做过实证考察”这样的结论。他难道不知道所谓的“网上材料”就是那篇闻名遐迩的《刘菊花硕士学位论文抄袭资料大全》吗?“阅读”过这篇“大全”,不就是“对刘菊花硕士论文做过实证考察”吗?他难道不知道,领衔制作这部“大全”之人,既是《公开信》的“杨玉圣、亦明等人”之一、也是“海内外154位学人”之一吗?你清华肖鹰如果想要耍小聪明玩儿文字游戏,至少也要高明一些,别说得那么绝对——“没有一位”——好不好?

第二,清华肖鹰说《公开信》“夸大事实”,其根据就是方舟子的一条微博,说中央电视台和新华社没有报道刘菊花抄袭案,而《公开信》却那么说。方舟子是根据什么那么说的呢?当然是根据在今天网上搜索不到相关信息。而按照方舟子的思维逻辑,网上现在没有的信息,就等于事实不曾存在。可笑清华大学教授肖鹰的脑袋连方舟子都不如,他根本就没有什么思维逻辑,而是坚信方舟子给他提供的现成答案。在这位清华大学教授的眼中,方舟子是金口玉牙,方舟子的话是金科玉律。真不明白他当年为什么要撇下自己的学生跑到北大做博士后——直接到新语丝大学攻读学士学位该多么合适!请问清华肖鹰:中央电视台有多少频道你知道吗?它们每天要播送多少节目你知道吗?新华网会不时删除一些网页你知道吗?他们删除这些网页的原因你知道吗?去年《广州日报》一篇批评方舟子的文章不敢上网你知道吗?除了方舟子的一条微博之外,你还有什么证据能够证明“中央电视台、新华社并没有报道此事”呢?

清华肖鹰的“其三”最为无耻。如他所说,“《问心无愧 》一文,今天还挂在方舟子新浪博客上”。可是,这位清华教授竟然看不出刘菊花在其中“对揭发者和检举人进行了恶意的嘲讽和谩骂”。相反,他倒是从《公开信》中看出了签名人对《问心无愧》的“恶意误读”。事实是,刘菊花的《问心无愧》一问世,连新语丝上的铁杆方粉们都臊得面红耳赤、“问心有愧”。而在新语丝帝国之外,对这篇无耻奇文的恶评用“如潮”来形容,绝不过分。请问肖教授:“骨头已经抛给你们了,方学家和方黑们,去挖吧”、“那些‘不抄’的老师别再对自己的那么多学生深表不满,还要在9年之后把其中的一个举报一下”这两句话,你需要用什么样的“善意”才能够正确理解呢?

行文至此,本人只评论了清华肖鹰《绝不会签署》一文的前半部分,约1900字。显然,继续评论下去,已经没有任何必要了。简言之,从这不到两千字中,我看到的是一个良知丧尽、羞耻全无、既没有学问、也没有逻辑的网络混子的嘴脸。这样一个人,不要说当清华大学教授,在我的眼中,他到任何一所大学去任教,都是那所大学的耻辱。可笑他还有脸自称什么“男人”、“学者”,叫嚣“我绝不会签署《公开信》”。

呸!你也配!!
          



被编辑3次。最后被学评网编辑于03/06/2012 04:45AM。

选项: 回复引用


主题 发布者 已发表
枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演 (11726 查看) 亦明 03/03/2012 11:16PM
Re: 枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演 (952 查看) 永远的华夏美女 03/09/2012 02:45PM
Re: 枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演 (1034 查看) 永远的华夏美女 03/07/2012 04:39PM
肖鹰者,肖鹰也,非鹰也,非鹰而肖鹰,无鹰之能,行鹰之事,必然 (870 查看) 孙恺钜 03/04/2012 07:33PM
真给清华长脸。 (984 查看) 淮海 03/04/2012 07:54AM
再增加两位清华人 (1424 查看) 星探 03/04/2012 06:27PM
Re: 枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演 (949 查看) 神凝水镜 03/04/2012 06:32AM
痛快淋漓。 (1018 查看) 圆排骨 03/04/2012 06:14AM
方舟子的一大特点是敢说假话,而他今天的支持者也都具备这个特点 (968 查看) 薛平望 03/04/2012 12:56AM
这人和时统宇大概是同行 (913 查看) 星探 03/03/2012 11:53PM
Re: 不足为奇啊,物以类聚! (854 查看) 趋势之王 03/04/2012 01:31AM


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.