亦明剥壳(亦明)- 中国学术评价网
 
无耻之尤——评清华大学教授肖鹰的奇文《打假还是假打》 (3410 查看)
发布: 亦明
日期: April 05, 2012 07:49AM

无耻之尤——评清华大学教授肖鹰的奇文《打假还是假打》

葛莘
(美国南卡罗莱纳州哥伦布市)


【注:本文于2012年3月23日投给《文学报》编辑部,至今未见采用。现自行公布,并且作为“关于‘方舟子妻’涉嫌抄袭事件评论的征文”的投稿。】



2012年3月22日的《文学报》专刊《新批评》在显要位置发表了清华大学美学教授肖鹰的一篇文章,《打假还是假打——“154位学人”对1个女人的战斗》,针对海内外240名学人实名联署公开信、要求中国社会科学院研究生院严肃处理刘菊花硕士论文抄袭案一事,进行了肆意的歪曲和恶毒的攻击。其开篇第一段话就将攻击的矛头指向“《公开信》执笔人”:

“《公开信》竟然认定中国教育质量和学术界在海内外的学术信誉都系于‘刘菊花硕士论文’。《公开信》执笔人不是在地球上的中国写学术举报信,是在火星上写政治抒情诗。”

而其结尾一句话,凸显其攻击的恶毒程度:

“坦率说,我在《公开信》中,看到的不仅不是学术正义,不是学术良知,而是邪恶!”(见:[wxb.wenxuebao.com])。


是“新批评”还是“旧痞评”?


本人作为该《公开信》的执笔人之一,对此不能不为自己,也为所有联署该《公开信》的学人,出面一辩,以正视听。

事实是,肖鹰教授的文章作于3月2日,原题为《绝不会签署〈关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信〉》。该文逋一问世,我即撰写《枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演》一文予以严厉驳斥。不仅如此,中国政法大学教授杨玉圣先生、海外学者芦笛先生也先后撰写了《“清华美学教授”肖鹰为“方舟子妻”殉葬》和《致海内学者肖鹰的公开信》,对肖文进行了全面的批评和反驳。对于这三篇“批肖”文章,肖教授是看过的,因为他在自己的新浪博客和微博上将之“汇展”,并且还虚张声势地加上“非成年勿入”、“少儿不宜”的标签。只不过是,在“汇展”几天之后,肖教授发觉它所展示的小丑恰恰是他本人,所以他才灰溜溜地把“汇展”关闭,并且还把“汇展”的踪迹打扫得干干净净。可笑的是,尽管肖教授对这三篇“批肖”文章不敢给予直接的回答,但这并没有阻碍这位清华大学教授一再在平面媒体上推销自己的文章。3月18日,这篇文章以《我为何绝不会签署“公开信”》为题,在《羊城晚报》上发表。四天后,它又出现在《文学报》上。所不同的是,该文的《文学报》版本,矛头直指“《公开信》执笔人”。

事实是,在《枉为人师》一文中,笔者已经逐条驳斥了肖文对《公开信》的三点攻击:“《公开信》缺少学术举报的学术性”、“《公开信》表现了蓄意夸大渲染事实、混淆视听的恶劣文风”、“《公开信》表现了对被举报人自行定罪设刑的文革斗争意识”。简言之,本人不仅是《公开信》的主要执笔人,而且还是《刘菊花硕士学位论文抄袭资料大全》的唯一执笔人。对于后者的“学术性”,不仅刘菊花本人在其《问心无愧》一文中表示“特别佩服”,连她的论文答辩委员会主席陈力丹教授也公开承认“(材料)详尽”,“考证颇为丰富”。请问曾经打过自己的前学生、现任深圳大学新闻系副主任孙海峰副教授的“假”的清华大学肖教授:您的哪件“打假”工作,其“学术性”超过了、或者接近了这个《公开信》的水平?实际上,由肖教授来大谈什么“学术举报的学术性”,本身就是一个天大的笑话。肖教授不是曾经两次向《南方周末》公开举报该报评论员李铁是“假货博士”吗?为什么在我的《枉为人师》问世之后,你就忙不迭地把举报材料从自己的博客中删得一干二净啊?难道你的“学术举报的学术性”就这么不堪一击吗?

在《枉为人师》一文中,笔者还指出,肖鹰教授对《公开信》的第二条指控,实际上就是根据方舟子的一条微博,即否认中央电视台和新华社曾经报道过刘菊花抄袭案。不要说方舟子的那条微博没有丝毫的“学术性”和“公正性”,是彻头彻尾的谎言,即使它所陈述的是百分之百的事实,它难道能够抹煞刘菊花抄袭案是中国有史以来最恶劣、最臭名昭著的抄袭案这个事实吗?请问肖教授,你可知道谁的三万字学位论文90%抄自他人?你能否告诉我们,除了刘菊花之外,还有谁在抄袭被揭之后,不仅毫无羞赧之色,反倒恶毒谩骂举报人,进而宣称自己是世界上唯一“又纯又美”之人,并且对自己的抄袭行为“问心无愧”?实际上,肖教授只要稍微花费一点时间,搜索一下网络,就可以知道,刘菊花抄袭案到底有多大的影响。3月23日,也就是在撰写这篇文章之际,笔者分别用“刘菊花抄袭”、“汪晖抄袭”、“朱学勤抄袭”来搜索互联网,百度到的结果分别为194000个、165000个、144000个。再用《中国日报》报道刘菊花案的标题,“Science cop's wife called plagiarizer”(“科学警察之妻被指为剽窃者”),来Google互联网,可以查到2620个网页,其中包括《人民日报》英文在线,《中国日报》海外版,新浪英文版,东方网英文版,以及新加坡、印度的网站。《公开信》据此说“这一丑闻传遍了全世界”,而肖教授则对此破口大骂,说这是“蓄意夸大渲染事实、混淆视听”,请问肖教授,你是住在火星上吗?

确实,论名气、论地位,刘菊花不及汪晖、朱学勤的百分之一、千分之一、万分之一,但“刘菊花抄袭案”的影响却远远超过这两个人。这到底是什么原因,肖教授心里明白得很。首先,刘菊花并不仅仅是普普通通的“1个女人”,而是“1个”拥有中国社会科学界最高学府授予的硕士学位的“女人”。请问“在地球上的中国”当教授的肖先生:这样的“女人”在中国究竟有多少?其次,刘菊花不仅是中国社会科学院的硕士,她还是中国国家通讯社新华社的主任记者。请问肖先生:拥有这样双重身份的“女人”,在中国能有几个?第三,刘菊花不仅是中国社科院的硕士、新华社的主任记者,她还是大名鼎鼎的“方舟子妻”。是她,利用手中的权力,把一个无才无德的方舟子吹捧为“奇才”、“圣人”、“伟大的人物”。是她,在2003年积极参与了乃夫方舟子封杀死敌野鹤的行动。是她,在2010年积极参与了乃夫方舟子陷害死敌肖传国的行动。就在不久前,刘菊花还曾亲自出马,以公布裸照来威胁揭露方舟子的女网友。请问肖教授,古今中外,你能找出第二个像刘菊花这样的“女人”吗?

事实是,刘菊花的《问心无愧》在去年四月问世之后,骂声四起,恶评如潮。一年后,刘菊花再接再厉,写成《问心无愧II》(《过洁世同嫌》),其蛮横和无耻比一年前又上了一个新的台阶。可是,肖教授不仅对此装作浑然不知,而且偷天换日般地把这种毫无廉耻的表演说成是“喊冤”。请问肖教授:除了谩骂举报者、讥讽自己的老师之外,刘菊花难道没有默认自己确实抄袭了吗?既然确实抄袭了,刘菊花何冤之有?

最可笑的是,肖鹰教授一面指责“《公开信》表现了蓄意夸大渲染事实、混淆视听的恶劣文风”、“举报人自行定罪设刑”,一面却自己肆意造谣定罪。比如,肖鹰教授明明知道,公开信的签名人数在3月15日就已经达到240人,可他却对此闭口不提,而一再说什么“156位学人”或“154位学人”,这不就是在“混淆视听”吗?同样,肖鹰教授还一再拿那两位被误签的例子来大肆炒作,反复唠叨,任何人都可以看出其目的就是要“夸大渲染事实”。不仅如此,肖鹰教授明明知道方舟子的所谓打假就是报私仇,因为他的前学生孙海峰就是因为在微博上讨论刘菊花抄袭案而被方舟子陷害、并且遭到恶意举报的;而徐友渔、刘道玉两位学者更是因为签署《公开信》而被方舟子报复性“打假”的。但是,肖教授却“自行定罪设刑”,认定方舟子所打之人就必然是“假”,说什么“‘海内外156位学人’……其中为数不少的‘学人’是被方舟子打过假的”。请问“在地球上的中国”当教授的肖鹰先生:那些“为数不少的‘学人’”到底都是谁?这些“被方舟子打过假的”人之中,到底有哪几位得到了第三方的认证,证明他们确实是“假”?如果方舟子真的是在“打假”,他为什么对笔者公开悬赏一万元人民币请他直接、当面对我进行打假的挑战装聋作哑?如果肖教授对如此简单的问题都回答不出的话,我就忍不住要问:您写这篇反复发表的文章,难道是“在火星上写政治抒情诗”吗?

肖鹰先生是中国名牌大学的教授,并且专攻美学。可是,在他的文章中,我没有看到一名大学教授所应该具备的最起码的睿智和儒雅,也没有一丝一毫美的感受。恰恰相反,我看到的是满纸的肮脏、丑陋、无耻、下流和谎言,以及建筑在它们之上的恶毒攻击。在《枉为人师》一文中,我曾写过这样的话:

“简言之,从这不到两千字中,我看到的是一个良知丧尽、羞耻全无、既没有学问、也没有逻辑的网络混子的嘴脸。这样一个人,不要说当清华大学教授,在我的眼中,他到任何一所大学去任教,都是那所大学的耻辱。可笑他还有脸自称什么‘男人’、‘学者’,叫嚣‘我绝不会签署《公开信》’。呸!你也配!!”

现在看来,我当时对这位清华学术驴马烂的道德水准,实在是估计过高了!


主要参考文献

亦明:《枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演》
[www.2250s.com]

亦明:《亦明向方舟子发出最新挑战》
[www.2250s.com]

杨玉圣:《为“方舟子妻”殉葬——评“清华美学教授”肖鹰的有关言行》
[www.acriticism.com]

芦笛:《致海内学者肖鹰的公开信》
[www.acriticism.com]

《刘菊花硕士学位论文抄袭资料大全》
[www.2250s.com]

        



被编辑2次。最后被亦明编辑于04/07/2012 03:37AM。

选项: 回复引用


主题 发布者 已发表
无耻之尤——评清华大学教授肖鹰的奇文《打假还是假打》 (3410 查看) 亦明 04/05/2012 07:49AM
Re: 无耻之尤——评清华大学教授肖鹰的奇文《打假还是假打》 (959 查看) 伴着月亮的星爷 04/05/2012 05:27PM


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.