爱玩儿专栏(爱玩儿)- 中国学术评价网
 
smiling bouncing smiley小评《环球时报》的“社会需要方舟子这样的‘啄木鸟’” (3335 查看)
日期: June 25, 2012 09:25AM


早两天,胡锡进在微博上抛出方舟子是中国社会的“啄木鸟”一说,其实他是抄袭司马南的说法,司马南最早提出此说法,并且宣称方舟子10年打假1000例,无一失手。

终于,胡总编在微博上预告的《环球时报》的时评出土了。中国社会不是需要啄木鸟吗?爱玩儿也是啄木鸟,今天我来啄木啄木,看看时评有什么BUG没有。

“我们认为,方舟子有点像中国社会的“啄木鸟”,在中国学术造假成风的今天,他的存在有大的合理性。他未必没有啄错啄歪的时候,但从他过去质疑的准确率看,总体上是不低的。”

我们认为,我们是谁?

学术造假并不是科学界的主流,在当今科学发展日新月异的情况下,谁学术造假谁很快就会被淘汰。学术造假成风可比不上你们新闻造假成风。学术的事,你们不懂,你们就别管了,管好你们自己!

方舟子一个科学逃兵,十年磨一剑磨出的JBC论文涉嫌关键数据造假,要他来监督中国学术?

方舟子的质疑,还什么准确率,更是笑话。

总体说来,方舟子的学术打假模式:揪一小段抄袭,揪一个履历吹牛。与真正的学术关系不大。

“也许社会应当对方舟子这样的“啄木鸟”多一些宽容和保护。他对名人一对一的质疑,当事者必然据理反驳,孰对孰错社会自有判别。如果方舟子明显质疑错了,他的下一次质疑就会贬值,几次下来他就不再混得下去。他的力量甚至他的生计,完全取决于他“打假”的精确度。”

社会对方舟子还不宽容,他想打谁就打谁?社会对方舟子还不够保护?一锤三伤的假伤都成为部督大案了。

方舟子凭的是什么,对科学指手画脚,对科学家质疑?

方舟子在他的新语丝、在你们的报纸上、在电视上对当事者进行攻击,当事者上哪里去反驳,谁又来保护当事者的人权?

方舟子“打假”的精确度?方舟子号称10年打假1000多例,亦明曾经向方舟子挑战,让他拿出打对的100例来,方舟子拿得出来吗?10%都没有,还精确?

“此外法律对方舟子“打假”构成强有力的限制,他如果打错了,当事人可以起诉他,借助法律让其付出惨痛代价。现实情况是,几乎无人起诉方舟子“诬告”胜诉。鉴于方舟子的总体弱势地位,社会舆论公器不应直接卷入,帮助方舟子的对立面对他进行打压。”

方舟子对肖传国的打假完全就打错了,是公报私仇,是迫害。肖传国起诉过方舟子、并且胜诉。但是方舟子拒不执行法院判决,大骂法院、法官,还继续对肖传国进行更加疯狂的报复。有这么弱势的吗?

方舟子弱势吗?他从来没有弱势过,他随时可以动用国家级的宣传工具,为他的打假鸣金开道;而国家级媒体(包括中央电视台)参与了造神方舟子、诋毁肖传国。

方舟子在互联网上更是强势,凭借官方5毛、追随者和大量水军,一度呼风唤雨,想黑谁就黑谁。

造神方舟子、诋毁肖传国时,社会舆论公器可都直接卷入了,并且深入地卷入了。

“中国所有公众人物都应有接受舆论监督的意识,谁都不应追求豁免。这样中国就会逐渐形成环环相扣的舆论监督链,而方舟子们其实是保持这条监督链完整的一环。当然方舟子也需受到监督,但现在针对他的火力太集中,天平在倾斜,这显然不利于中国舆论多元化的真正发展。”

阶级斗争搞不下去了,变形搞你们操纵下的舆论监督的群众运动?

首先被监督的,被群众监督的就应该是你们这些造假新闻的媒体,特别是造神方舟子,配合方舟子假打的媒体!

方舟子也需受到监督,好,你们监督他把基金和医闹的问题先说清楚。

“环球时报一直在“方韩大战”中保持中立,今天也一样。我们继续对方韩二人的对错无意见。我们写这篇文章不是挺方舟子,而是挺允许方舟子们依法存在的环境。”

挺方舟子就大大方方的挺,别遮遮掩掩的。

什么叫挺允许方舟子们依法存在的环境?

方舟子们首先必须依法!

长微博图片:
http://www.2250s.com/file.php/0/3762/changxiaopingshehuixuyaofazz.png
        



被编辑4次。最后被爱玩儿编辑于03/04/2013 09:52AM。

选项: 回复引用


主题 发布者 已发表
smiling bouncing smiley小评《环球时报》的“社会需要方舟子这样的‘啄木鸟’” (3335 查看) 爱玩儿 06/25/2012 09:25AM


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.