直言了专栏(zhiyan-le)- 中国学术评价网
 
光明媒体跟随方舟子、拿联合国搞假新闻的证据。(10169 bytes) (2335 查看)
日期: January 16, 2011 06:36PM

光明媒体跟随方舟子、拿联合国搞假新闻的证据。
直言了,2011-01-16。
(本文同时发至不良信息举报中心、新闻管理总署和相关主管部门)。
|
|
光明媒体(2011-01-10)发表了该集团新京报述评《盘点2010年十大科学谣言》、对实事求是说明转基因风险的新华报道搞恶毒攻击。就该媒体媒体那为圈钱利益、假公济私、通过公共媒体搞虚假新闻和造谣诽谤的行为,我发了帖文批评,见:
|
转基因:光明媒体对新华报道搞造谣诽谤的法律责任(2011-01-11、2011-01-13),
[www.2250s.com] 。
[zhiyanle.blog.hexun.com] 。
|
于是,有读者来信说,光明媒体那述评引用了联合国组织文献说明转基因食品安全,还会有错吗?譬如,该媒体述评原文文字如下:
|
“至于转基因食物的安全问题,我们或许可以用来自国际机构的一些文件内容来进行说明。世界卫生组织在《关于转基因食品的20个问题》中表示:“目前,在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外,在此类食品获得批准的国家,普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”联合国粮农组织则在《粮食及农业状况,2003-2004》中说:‘迄今为止,在世界各地尚未发现可验证的、因使用由转基因作物加工的食物而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工的食品—主要是玉米、大豆和油菜籽—但未发现任何不利影响。’”--- 读者问,那些文字还不够说明转基因食品安全吗?
|
本人答复:上述文字,是光明媒体搞的断章取义、篡改和伪造。联合国组织从来没有做过一般性的结论说“转基因食品安全”,而是阐明已有转基因作物食品效益后、紧接着就说明风险及其管理问题,并明确说明没发现问题不等于没风险、不能做转基因食品总体安全等一类一般性结论。看看原文。
|
世界卫生组织的《关于转基因食品的20个问题》是2002年10月15日出版发行的,相关文字原文是:
|
“8. 转基因食品安全吗?
“不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性,并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。
“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外,在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典委员会原则为基础的风险评估并酌情包括上市销售后监测,应构成评价转基因食品安全性的基础。”
连接:[www.who.int]。
|
通过那原文全文可以清楚看到,世界卫生组织明文说明不能做“转基因食品安全”的结论。可是,为了圈钱利益而编造散布“转基因食品安全”或“转基因食品总体安全”的谎言,光明媒体新闻述评把世卫组织明文说明的“不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明”等文字砍掉,只摘录他们自以为对他们弄虚作假有利的文字,试图制造一个假象、好象联合国组织肯定了“转基因食品安全”。嘿嘿,光明媒体那做法,不是故意断章取义和故意高篡改的恶劣行为,还能是什么行为?
|
至于联合国粮农组织的《粮食及农业状况,2003-2004》报告,说明了‘迄今为止,在世界各地尚未发现可验证的、因使用由转基因作物加工的食物而导致的有毒或有损营养的情况”等等文字,紧接着就是说风险问题:“然而,缺乏负面影响的证据并不意味着新的转基因食品就没有风险。科学家承认,对转基因(及多数传统)食品的长期影响缺乏了解。……此外,对更新且更为复杂的转基因食品可能更难以评估,并且可能增加出现副作用的可能性”云云。
|
该组织该报告的《结论》篇章,同样,在说明迄今为止(截止于2003-2004)尚未有重大健康或环境危害的可证实的报告,然后,紧接着便说到了风险:“然而,目前没有没有发现负面影响并不意味着不会发生,而且科学家一致认为,我们对生态和食品安全过程的认知尚不完备,还有很多有待了解。绝对安全是永远无法保证的,而管理体系和管理人员也不可能十全十美。在不具备科学确定性的情况下我们应该如何从事?转基因科学评审小组认为:……”,以后段落便是如何监察和管理可能风险的措施建议。
|
详细全文,可阅:联合国粮食及农业组织,2004年,罗马:
《粮食和农业状况 2003-2004》;B-节:现有的事实资料 。
连接:[ftp.fao.org]。
|
对比联合国粮农组织文件的原文全文,可以明显看到,光明媒体的做法是故意把风险管理部分的文字全部砍掉、试图通过断章取义的手段、给读者造成一个该组织全面肯定“转基因食品完全安全”的假象。不必多说,那是故意断章取义和故意搞篡改的严重的弄虚作假行为,是伪造证据对新华社实事求是的报道搞造谣诽谤的行为,是用虚假新闻评论欺骗读者社会的行为。
|
|
做做考察,不难看到,该媒体做法不新鲜:一些农业部官员(譬如黄大昉和林敏等),多次编造散布“转基因总体安全”的谎言,甚至搞成官方政策及政策解说文件、迫使官方媒体发表那些谎言东西。做做跟踪,不难看到,他们的那种谎言编造散布的说法做法、主要来自那个自称“长期居住美国”实际在中国、造假行为超过任何已处理案情的无业人员方舟子。--- 嘿嘿嘿,请打开世界地图看看,除了中国,还有哪个国家的农业国家管理、搞到了中国农业官员的那种荒谬到家和荒唐到家的恶劣程度、以至于一个靠造假吃饭的无业人员居然能影响左右全国13亿人口的生命安全和食品安全?再打开地图看看,除了中国,还有哪个国家的官方媒体能象中国的光明媒体那样,为圈钱等潜规则利益而通过弄虚作假的手段、对做了实事求是报道的其它官方媒体搞造谣诽谤的活动?还有哪个官媒体象光明媒体那样厚颜无耻、自己弄虚作假却发评论教训别人如何杜绝假新闻?
|
不管他们如何欺骗吧,看到人民网等媒体报道,人大已责成科技环保商务三部门、就转基因食品安全做好立法研究、争取今年能开始相关立法工作。也看到路透社等报道,中国当局决定,撤掉大批进口转基因玉米的做法。--- 那些消息说明,也正如在人民网强国论坛交流时看到那里网民议论所说:
|
[1] 中国执政党和中国政府不是那么好被忽悠的!新华社实事求是的报道,为那些维护全国人口生命安全和食品安全的立法工作和贸易措施、发挥了积极的媒体作用。而一些利益官员和媒体可以欺骗一时、但不能欺骗一世;他们为圈钱而试图牺牲全国13亿人口的生命安全和食品安全的真相已经暴露在阳光之下。他们的唯一出路,就是遵纪守法、就自己多年多次的违犯国家法规的行为,做出公开的检讨;而光明媒体则有不可推卸的法律责任和社会责任,就他们自己用伪造篡改和编制虚假新闻等手段对新华社实事求是报道搞造谣诽谤的恶劣行为,做出公开检讨和赔礼道歉。
|
[2] 早已成公众信息:官媒披露,农业部官员明知转基因作物食品有严重风险、因而制定规章保障机关食品供应中没有转基因食品、从而使他们和他们的家属子女能避免转基因食品;可是,他们却多年多次地欺上瞒下、说“转基因食品完全安全”。光明媒体则跟着做、用弄虚作假的手段搞欺上瞒下。按照国家颁布的关于疫情食情等涉及全国人口生命健康安全的法规规定,对那种故意弄虚作假和散布虚假信息的恶劣行为,应该依法办事而做出严厉的处理处罚、不能姑息。
|
|
简单附议:
|
[1] 效益和风险并行及其审核,是美国等发达国家审核评议任何科技产品的通用原则之一,有个专门常用语叫“效益风险分析”(或“BR分析”,即:Benefit and Risk Analysis)。只说效益而不说风险(或拒绝风险阐述)的技术产品的申请审核属于不完整甚至犯法的申请审核。
|
[2] 美国等西方发达国家的审核评价技术产品的又一原则,是具体的个案分析而不是搞类别总体结论,其个案分析有专门常用语、叫“case-by-case”。联合国组织的审核评论工作原则采用的基本上是美国的发达国家的审核评价之个案分析原则。
|
|
附件:
联合国粮农组织文件中关于当时之目前没发现不利影响、但没发现不等于没风险的文字(来源:联合国粮农组织网站)。
下面,蓝线注明处为光明媒体所特意摘录的文字;而紧接着的关于没发现问题不等于没风险等风险管理内容的文字、则全被光明媒体砍掉。对比可见,光明媒体故意搞断章取义、把风险文字全部砍掉、试图伪造一个联合国组织充分肯定“转基因食品安全”的假象。那做法,不是弄虚作假、还能是什么呢?
[photo20.hexun.com] 。
|



# # #  



被编辑1次。最后被zhiyan-le编辑于01/16/2011 06:36PM。

选项: 回复引用


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.