直言了专栏(任丁)- 中国学术评价网
 
ZT世上没有解酒药? (1187 查看)
日期: December 02, 2010 09:57AM

世上没有解酒药?请方舟子来打假美国政府。哈!
直言了,2010-11-26/ [原创 2010-11-27 13:43:30]。
[zhiyanle.blog.hexun.com] 。


这几天过感恩节放假,我是除了偶尔查查新闻和信件,别的网上活动就没了。现在,感恩节过了和要准备过圣诞节,有些得空了,就让我来逐个回答网友来信或留言提出的交流问题。

这里讨论的第一个问题,是网友转来的中青报和科学网等官媒开始的所谓方舟子“打假”报道。那些报道称,方舟子表示:“目前世界上还没有被临床证明有效的解酒药。如果有人真正的做出来一个能够解酒的东西的话,那是一个比较重大的科研成果了,可以写成论文发表到比较权威的期刊上,但是我检索过国际生物医学期刊的数据库,并没有找到有任何一篇有关于这个的文章。”于是,方某用那理由搞“打假”、矛头是披露了方舟子多次抄袭剽窃的葛莘(笔名“亦明”)。

网友来信说得很对,那“打假”不过是肖传国案的重演:别人披露了方舟子的抄袭剽窃等作假行为超过任何已处理案情,于是,在一些公权私用的官媒支持协助下,方舟子就能以“打假”为名,对披露者搞打击报复、造谣诽谤和舆论轰炸,直到把对方置于死地。媒体公权私用,为一个“长期居住美国”的无业人员方舟子的私人利益而肆无忌惮地利用国家公器公权去侵犯其他公民的权益安全、那就是中国社会的所谓的“打假”和“诚信”。

本人同意和支持网友来信表达的一针见血的批评。这里,本人就用事实补充说明,那些官媒所张扬的“打假”其实是张扬方舟子再次搞造谣诽谤活动。


首先,方舟子说世上没有解酒药,那就是搞造谣活动。请看事实:

按照惯例,今年感恩节和圣诞节的假期到来,美国政府卫生部门也给公民发了通知,提出健康安全饮食的官方建议,其中就包括如何解酒。这里是通知包括的和去年始使的关于解酒措施的一条:

NIH: Hangover remedies(5/20/2009):
Relief of a hangover can be obtained by: taking over-the-counter-pain-relievers;
drinking plenty of water; eating soup and foods that contain fructose; resting.
URL: [www.nlm.nih.gov] .

那官方建议说的很明白,所谓没证明的解酒措施是用某些食品当药品的措施,而官方建议包括的几个解酒措施的第一条,就是采用OTC-解酒药(taking over-the-counter-pain-relievers)。如果世上没有解酒的东西,美国政府那年年做的饮食安全建议、岂不是故弄玄虚了?

再看看,这里是美国政府专职食品药品的FDA-部门于今年四月颁布的包括解酒药在内的OTC-列单的部分摘录:

FDA: OTC Active Ingredients:
URL:[www.fda.gov] :
charcoal, activated/hangover minimizer / acetaminophen/hangover reliever;
aluminum hydroxide/hangover reliever / aluminum hydroxide gel/hangover reliever;
aspirin/hangover reliever / caffeine/hangover reliever;
magnesium carbonate/hangover reliever / magnesium trisilicate/hangover reliever;
sodium acetylsalicylate (in solution)/hangover reliever;
sodium citrate in solution/hangover reliever/overindulgence 。

问:世上没有解酒药吗?美国政府介绍推荐措施包括解酒药、且主管部门核准内容包括解酒药且还有列单,那是搞“作假”吗?明摆着,方舟子的言行是搞造谣和搞撒谎。不然,就请方舟子来美国打打美国政府的假吧,哈!


第二,美国就有临床证明有效的解酒药。这是西方市场上颇有名气的解酒药之一:

Chaser–Freedom from Hangovers®
[www.doublechaser.com]

美国著名公司商店(包括著名药店网CVS和RITE-AID)都有出售。该产品公司说明,该解酒药经过FDA-部门的GRAS审核,且有临床实验(包括安慰剂对比实验)检测功效和风险:

And now, clinical studies have also shown that it takes just two Chaser caplets to help prevent one! In recent trials, Chaser reduced hangover symptoms by as much as 70% over a placebo….。
An IRB-approved clinical trial featuring randomization, double-blind, placebo-controlled, crossover group design showed statistically significant differences over placebo for 17 common hangover symptoms including headaches, nausea and fatigue.……。
On average, subjects reported improvement in all 17 categories while taking Chaser. Selected average improvements are listed below.

Symptom : % Improvement over Placebo.
Headache: 70.4 ./ Bloating: 70.0 .
Sweating: 67.4 ./ Dizziness: 63.2 .
Feeling “Hungover” : 54.5 . / Dry Mouth: 45.0 .
Nausea: 36.4 . / Fatigue: 29.3 .。

那些文字的大概意思说,临床实验对比安慰剂的检验证明Chaser有明显功效。----在美国生活足够长时间和享有足够医疗保险的公民大都知道,若某药品没有FDA-核准和临床证明,美国著名的CVS和RITE-AID那种专职药店是不会为该药品做零售服务的,否则,他们不是自找违法惩罚甚至自找关门麻烦了?与之相关的医疗保险公司岂不是自找破产了?

问:Chaser是不是“作假”?CVS和RITE-AID的出售服务是不是“作假”?明摆着,方舟子编制的“目前世界上还没有被临床证明有效的解酒药”指控说法,纯属是造谣惑众的欺骗行为。不然,就请方舟子来美国打打Chaser和CVS/RITE-AID公司的的假吧,哈!有本事就来美国搞您的“打假”吧。



第三,方舟子鼓吹利益冲突和学术不端行为等违法活动。

至于方某说“如果有人真正的做出来一个能够解酒的东西的话,……可以写成论文发表到比较权威的期刊上”云云,则更是造谣和撒谎、而且足够清楚地暴露了方某的学术不端(国内叫“学术腐败”)行为已是他的下意识的厚颜行为了。

首先,某技术产品上市与否跟发明者是否在所谓“权威”期刊上发表文章、彼此无关,即并非“权威”期刊发文了,其专利或产品才有合法资格或被证明属实。实际上,您到美国市场看看,绝大多数技术产品发明者都没有到“权威”期刊发表关于其发明的文章。若您有时间有兴趣,可以做个核实:美国统计部门颁布的数据说,截止2009年年底,在美国登记注册的技术专利有482,871项;您查查美国的“权威”期刊,是否有482,871篇发明者的论文发表、那些专利才有合法属实的资格?哈!根本没有那回事。。


第二,也是很重要的,在美国等发达国家,与工商有关的技术的发明者到所谓“权威”学术期刊发文讨论自己的发明,那是非常忌讳的事情,在多数场合甚至干脆就是法规规范所严格限制或禁止的事情。

譬如,正经八百的学术期刊发表文章,都要作者交代利益关系、并清楚声明“the authors have no conflicts of interest”,即作者和作者文章跟讨论对象(譬如某技术产品或专利)没有任何形式的任何利益关系。对有些利益关系,法规还规定作者要申明资金来源,譬如搞研究的资金来源是工商界而不是非赢利机构,那就涉嫌利益冲突而难以获得发表。

再譬如,在美国许多高等院校和研究机构,还要求进门上岗的教授或研究人员事前事后交代清楚利益关系,其中包括量化规定。例如,涉及技术产品专利利益关系的资金最高不得超过10,000美元。那仅是许多限制或禁止的内容之一。就此,美国华盛顿邮报2010-05-21报道说,美国政府正在考虑把该涉及利益冲突的最高限量降低到一半左右,即对入门当科教人员的利益关系要实行更严格的限制。美国纽约时报2009-03-04报道说,获知美国Pfizer公司为哈佛大学149名教职员提供过数百万资金,国会成员要求该公司交代详细报告,其中包括那些资金是否用于与药品科研及发表论文有关的活动;若是,则该行为将受到谴责和惩罚,那些教职员工的学术诚信将受到不良影响。

又譬如,美国政府学术诚信办公室法规明文规定,作者、编辑、同行评议人员、举报者、接受和处理举报者,等等各方面都不得有利益冲突,否则,就是学术不端正行为。美国官方文献还说明,用举报和处理举报内容搞赚钱,属于严重的不端行为、处罚相当严厉。

详情参考来源附后。对比可以清楚看到,方舟子自称在美国搞过博士和博士后研究,却连其入门规定规范都不知道,更不知道美国法规规定涉及工商利益而在学术期刊发表论文、属于违法行为。嘿嘿,连常规都不知道, 谁知道他那自称的博士和博士后是真是假?不管怎样,有一点很清楚:方某说有技术产品发明者应在“权威”期刊上发文,没找到发表的文章、那发明就是“作假”,那纯属是方舟子搞的编造谎言的欺骗读者社会的行为,是他鼓吹利益冲突一类违法行为和鼓吹学术不端行为的言行。



第四、媒体鼓吹的方舟子的“打假”是为既得利益服务的造谣诽谤活动,该依法治理了。

方舟子是那样鼓吹利益冲突的,他也是那样做的,即他的所谓“打假”有严重利益冲突,都是为既得利益服务而搞造谣诽谤和欺骗圈钱的活动。


[1] 所谓“基因皇后”事件。

那是方舟子“打假”发家和不少媒体十年吹捧的“打假政绩”。可是,那“基因皇后”称号是北京报业和方舟子合伙伪造之后栽赃于人的,被指控者“海归”陈晓宁根本没那么说过自己。所谓“打假”的根据是陈某自称自己在美国搞的技术产品是“独一无二”的、而市场上3000美元就可买到。事实上,有专利的技术产品“独一无二”是美国专利法的司法要求,即陈的技术产品必须是“独一无二”的。若“独一无二”的技术产品在市场上可以买到就是“作假”,那么,北京报业的北京晚报、团中央的中青报,都是“独一无二”的,在市场上用低于三美元价格就可买到,那就更是‘作假’了,哈!

早有海内外学人披露,方某那造谣诽谤活动其实是“同行恶行”,即方舟子在本行业务上根本没能力与陈晓宁竞争,他就以“打假”为名、通过把陈某依法规定而搞的科技东西叫“作假”、用编造谎言和舆论轰炸的手段、把对方赶出市场,达到正常竞争条件下方某自己根本没能力达到的目的。


[2] 所谓“核酸营养是‘骗局’”的事件。

那是方舟子“打假”发家和不少媒体十年吹捧的第二个“打假政绩”。可是,方某所谓的“假”,在美国都是“真”。譬如,他说,美国法庭四次宣判核酸营养是“骗局”,事实上,美国政府为核酸营养科研颁发了奖励,而且,根本就没有“美国法庭四次宣判”的事情,--- 方某的那个所谓“法庭四次宣判”,其实是美国邮政部门关于个别客户不当使用邮政服务推销核酸营养货品的四次投诉记录,即:美国邮政部门根本不是法庭、也根本没做任何宣判;投诉内容是客户使用邮政服务的错误行为,跟核酸营养产品本身及其科研毫无关系。更不要说,后来,核酸营养科研开发所依据的理论方法基础的科研,获得了诺贝尔科学奖。不必多说,方某那“打假政绩”也是一个造谣诽谤活动。

也早有海内外学人披露,方某那造谣诽谤活动其实是为既得利益服务。首先,方某自称“生物信息咨询公司首席科学家”,而一些海外公司试图在中国推销核酸营养产品,如此,方某以“打假”为名、用造谣诽谤手段排挤国内同行进入市场,以便维护自己的商业利益。其次,方某背景支持者之一是何祚庥和邹承鲁等人,他们需要方某当前台打手、打击他们的“学敌”、老前辈学者李载平等人。第三,方某的言行跟海外某某功的言行一模一样或是一唱一合,他们共同目标都是攻击某些国家领导人;而方某在国内装扮成“批邪”英雄,而在美国却充当那组织的辩护枪手,甚至跟那组织一唱一合地攻击国内领导人,即方舟子的那个“打假”也包括为政治利益服务而搞造谣诽谤的活动在里面。

可见,方舟子的所谓“打假”是为既得利益而搞造谣诽谤的活动,方舟子发家的基础就是造谣诽谤。他把学术不端行为的举报和处理用了做所谓“科普”卖书赚钱,那更是明知故犯的严重的利益冲突问题(美国有明文法规规定,那属于严重的学术不端一类的违法行为)。而在关系媒体那里,作假超过任何已处理案情的无业人员方舟子被包装成“打假人士”,他的那些造谣诽谤活动则是作为“打假政绩”而得到十年的吹捧。可以说,所谓“方舟子十年打假”其实是个长达十年的最大作假案。

当然,越来越多的人看清了真相:因为肖传国披露了他的抄袭剽窃行为(得到美国《科学》杂志的证实,称方某行为“不可接受”,但不予起诉),于是,在一些媒体帮助下,方某以“打假”为名、用造谣诽谤的手段(他的指控已经被美国官方全部驳回和指明其指控违法,足以证明方某指控搞的是造谣诽谤),对肖某搞了长达九年的舆论轰炸和媒体暴力攻击,那也是严重的利益冲突问题,至少是公权私用的严重违法行为。


[3] 当前事件。

如今,署名“亦明”作者葛某,以充分的事实根据披露了方舟子的抄袭剽窃行为超过任何已处理案情,于是,故伎重演,在中青报和科学网等官媒协助下,方舟子以“打假”为名、对“亦明”搞起了打击报复和舆论轰炸。以上文字说明,方某搞的所谓“打假”又是一次造谣诽谤活动,而一些官媒则充当了那个活动的平台服务者,跟在方某屁后颠颠献媚。

至于方某说的“如果有人真正的做出来一个能够解酒的东西的话,那是一个比较重大的科研成果了”,则更是造谣说法了。本人前篇帖文已经说明,根据美国纽约时报纸报道,也根据美国官方和公共媒体资料说明,搞解酒和解酒药的历史可以追述到古埃及,即至少有数千年历史了、也有不少官方核准和民间常用的措施手段了,因而不新鲜,因而搞出些成绩成就也就不是什么“重大的科研成果”。就是说,方某那说法若不是愚蠢无知而胡说八道、那就是故意搞撒谎欺骗,不管哪个可能,都是搞造谣惑众的言行。

当然,也是网友来信和许多网民早就说明的:俗话说,“打狗看主人”,同样,赞狗也是看主人。方舟子是个长期的“三无人员”、且各方面造假超过任何已处理案情,却得到一些官媒的无耻献媚。嘿嘿,那种足够腐败的和足够反常的现象说明:方舟子本身成不了任何气候,他也并无任何被关注甚至被吹捧的价值;而一些愚蠢无知而权欲膨胀的媒体记者编辑吹捧他和跟在他屁后颠颠、他放什么屁、那些媒体就唱什么歌,那不过都是为了讨好他的“主人”即方某的后台人物,以至于那些媒体搞吹捧张扬活动、连起码的党纪国法都不顾了,把公器公权用了为私人利益服务、肆无忌惮地为方舟子的私人利益需要而伤害侵犯其他公民的起码的权益安全,且一搞就是十年之久。更不要说,治理学术不端行为是执法即国家主权管辖范围的事情;而在中国,媒体们鼓吹让一个“长期居住美国”的三无人员方舟子在中国执法,哈!除了中国大陆媒体们,还有哪个国家的媒体界是如此荒唐的?那些荒唐到家的做法,使中国的媒体界、公检法界、还有一些官方机构的公信力都受到严重损失。所以,本人说过、这里重复说,薄熙来的“打黑”也应该包括打打方舟子背后的黑社会之黑。



附件:
美国官方及学界就论文作者的关于对防治利益冲突的法规规范规定。

那些法规规范的规定说明,方某所谓技术产品发明者应在“权威”期刊上发文、没文发表其发明就是“作假”和“骗局”的说法,纯属是鼓吹犯法活动,他那种“打假”纯属是搞造谣诽谤的活动。


美国国家科学院刊物规定:
PNAS: Journal Policies
[www.pnas.org]
All authors, members, referees, and editors must disclose any association that poses a Conflict of Interest in connection with the manuscript. Authors must acknowledge all funding sources supporting the work. Recent collaborators, defined as people who have coauthored a paper with the author or member within the past 24 months, must be excluded as referees.
.....This policy applies to all material published in PNAS including research articles, perspectives, editorials, reviews, colloquium papers, and commentaries.
......[1] For example, many US universities require faculty members to disclose interests exceeding $10,000 or 5% equity in a company.


美国政府学术诚信办公室关于搞科研和发论文等学术活动防治利益冲突的相关规定:
Policies: Federal Reg 42cfr50。
Page last updated on December 6, 2009。
[ori.hhs.gov] 。


美国政府卫生部门关于防治利益冲突法规的通俗解释说明(量化部分):
NIH: Frequently Asked Questions
Posting: March 21, 2008 /Revised: July 29, 2009 。
连接:[grants.nih.gov]。

Responsibility of Applicants for Promoting Objectivity in Research for which PHS Funding is Sought (42 CFR Part 50 Subpart F, grants; and Responsible Prospective Contractors, 45 CFR Part 94, contracts) 。

5. What financial interests are covered by the regulation?

All “Significant Financial Interests” (1) that would reasonably appear to be affected by the research for which funding is sought from the NIH; and (2) in entities whose financial interests would reasonably appear to be affected by the research need to be disclosed.

A “Significant Financial Interest” is defined by the regulation as anything of monetary value, including but not limited to:



salary or other payments for services (e.g., consulting fees or honoraria);

equity interests (e.g., stocks, stock options or other ownership interests);

intellectual property rights (e.g., patents, copyrights and royalties from such rights).



The term does not include:

- salary, royalties, or other remuneration from the Institution;

- any ownership interests in the Institution, if the Institution is an applicant under the SBIR and STTR programs;

- income from seminars, lectures, or teaching engagements sponsored by public or nonprofit entities;

- income from service on advisory committees or review panels for public or nonprofit entities;

- an equity interest that, when aggregated for the Investigator and the Investigator’s spouse and dependent children, does not exceed $10,000 in value as determined through reference to public prices or other reasonable measures of fair market value, and does not represent more than a five percent ownership interest in any single entity;

- salary, royalties or other payments that when aggregated for the Investigator and the Investigator’s spouse and dependent children over the next twelve months, are not expected to exceed $10,000.



6. Who is required to disclose financial interests?

Under the regulation through its implementation by the Institution, Investigators are required to disclose to an official(s) designated by the Institution a listing of Significant Financial Interests (and those of his/her spouse and dependent children) that (1) would reasonably appear to be affected by the research for which NIH funding is sought, and (2) in entities whose financial interests would reasonably appear to be affected by the research.



医学杂志编辑国际委员会关于作者编辑人员防治利益冲突的规范规定:
International Committee of Medical Journal Editors.
[www.icmje.org]

Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals:
Writing and Editing for Biomedical Publications.
Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals:
Ethical Considerations in the Conduct and Reporting of Research: Conflicts of Interest.
2009 International Committee of Medical Journal Editors.
[www.icmje.org] .


美国医学杂志的相关规定:
CONFLICT OF INTEREST .
The American Journal of Medicine .
[www.elsevier.com] .
Review this document prior to submission or peer review, and inform the editor of any potential Conflict of Interest.


美国密西根大学的相关量化规定:
Conflict of Interest -
Michigan State University
[www.msu.edu]
Significant Financial Interest:
A faculty member’s financial interest or other opportunities for tangible benefit must be judged not only by his/her personal holdings, but also on an aggregate basis with members of his/her immediate family (spouse, domestic partner, dependent children, and other dependents that reside with the faculty member) and any legal entity that one or more of them owns or controls.


Financial interests which are deemed to be “significant” include:

- salary, consulting fees, royalties or other payments of any kind from a single entity which exceeded $10,000 over the last 12 months or which are expected to exceed $10,000 over the next 12 months,

- ownership interests in a single entity which have a fair market value of more than $10,000 or are more than one percent (1%) of its equity,

- intellectual property rights which have a fair market value of over $10,000 or which generate, or are expected to generate, revenues of over $10,000 per year,

-unvalued stock options or other options for ownership in a privately held company, paid or unpaid service on a governing or advisory board, or in a fiduciary or managerial role, for, or as a general partner of, an entity,

- serving as a trustee for a trust or estate, or having a beneficial interest in a trust or estate, whose value exceeds $10,000,

- indebtedness to or from a single entity exceeding $10,000, and

- receipt of gifts of goods, property, or services, like airline tickets, resort or hotel accommodations, or other recreational or personal amenities whose value exceeds $250 from a single entity.



注:方舟子自称是美国密西根大学的博士,可他的言行说明他连该大学的学术入门常规都不知道。如此,方某自称的博士到底是真是假?打别人“假”之前,还是先打打方舟子的造假吧。






附图:美国官方和市场的关于解酒药的存在事实的记录截图(部分网页):

附图[1]:美国政府卫生部门向公民推荐的解酒措施。其中上部分说明,所谓“没证实”的是用某些食品当解酒药品;而下部分推荐措施的第一款,就是采用OTC-解酒药。




附图[2]:美国政府专职食品药品的FDA-管理部门颁发的OTC-药品列单,其中包括解酒药品。




附图[3]:西方市场颇有名气的解酒药之一。图上的CVS/RITE-AID是美国社会很著名的药店网公司,其销售不但有医疗法规合同管理、且有医疗保险公司的覆盖和审核。

选项: 回复引用
方舟子是没有胆量在美国打假的, (856 查看)
发布: 任丁
日期: December 02, 2010 03:52PM

左旋肉碱在美国当减肥药有年头了,这叉子怎么不打?

选项: 回复引用
欢迎! (733 查看)
日期: December 02, 2010 04:14PM

hot smiley

选项: 回复引用


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.