直言了专栏(zhiyan-le)- 中国学术评价网
 
方舟子的背景势力开始露面下手。 (1345 查看)
日期: December 12, 2010 06:18PM

方舟子的背景势力开始露面下手。
直言了,2010-12-12。
**
**
就李一事件发生后不久,人民日报新华社等官方媒体发文指明指控不属实。根据两家中央级官方媒体的文章内容,我写了篇《若李一是骗,那打李一的就更是骗》,首发于本人在国内的“和讯”平台日志空间,随后在别处发表或转载。(附后)。
**
与此同时和前后,本人跟人民网新华社编辑交流,说明:广州南方央视光明等集团媒体、突然把数年前的东西搬出来、发飙指控唐骏和李一,都是搞政治搅局,是某些既得利益集团联手试图改变十七大五中全会的人事安排,具体目标十分明显。事情清楚说明,该政治搅局活动的主要前台媒体是广州南方央视和光明媒体,他们合伙拿出的枪手则是搬出方舟子及其“打假”“反伪”,搅局手段跟前些年通过媒体舆论轰炸对胡温政策搞“反伪科学”“伪环保”的指控做法一样。希望人民新华不要参与政治搅局活动。
**
人民新华发文指明指控不属实,甚至还有人民日报部门负责人之一林治波先生公开发文发表点名批评方舟子,清楚表明了人民日报人民网至少不主动参与那些指控搅局活动的立场。在那种背景下,当然,我的文章能得以发表。
**
那些,都是八月中下旬的事。到八月底,迹象变得十分明显,搞那政治搅局的失败大势已定。于是,八月即将结束之际,出现了方舟子故伎重演的自我诬陷和自我袭击、通过媒体舆论轰炸而栽赃于人的闹剧,成功地把社会注意力从政策关注转移到肖方冲突。私下交流,本人说过,且不说两个指控结果如何和肖案结果如何,仅就他搞的自袭闹剧成功地掩盖了政治搅局失败而言,方舟子也可以到他的主人那里去领赏。
**
大约四个月里,《若李一是骗,那打李一的就更是骗》一文平安无事。今天,收到“和讯”通知,该文被删除。我知道,“和讯”是民营平台、为人气考虑也是是很少搞删除的;但毕竟是民营而对那种删除要求的背景是无可奈何的。不管怎样,那删除行动说明,使用方舟子当枪手的后台势力终于憋不住了,只好出台活动、试图销毁披露政治搅局及其失败的相关信息。当然,那样做,再清楚不过地暴露了指控李一的背景极其目标到底是想干什么。
**
那样的删除活动不是第一次。据我观察,该行动出现往往伴随方某后台势力使用方某及关系媒体对某些人搞打击报复的行动。鉴于我和跟我类似的网民在美国或其它西方国家,他们八杆子打不着(用方舟子到美国来活动也是对他们风险太大、很大可能是赔了夫人又折兵),因此,他们搞打击报复靶子目标多在国内,即一些国内学人可能面临恶毒凶险的诽谤性攻击。
**
在国内目前体制条件下,学人如何防护免遭宣传媒体的无端指控,总是个课题。希望本文多少有些提醒作用:把方某及其背景等真相公开亮在阳光下,再加上学人的自我防护做好了,如此,方某及其关系媒体和主人利益集团搞报复和无端指控的活动就失败了一半。
**
因光明媒体对本人搞政治诽谤、打击报复、骚扰侵权等恶劣行为,本人和光明媒体有严重冲突,这早是公开的事实。因此,有人或说,本人那文章把光明媒体作为批评对象是有冲突成分的。本人承认,对光明媒体批评有那种冲突成分、且不可避免;但,就李一事件而言,那不是我对光明媒体做批评的主要缘故。主要缘故是:前述的那场政治搅局公开化,是从光明媒体开始的,其发表伪造的国家领导人活动照片就是突出证据之一;而且,就李一事件和肖传国事件而论,公开对抗人民新华的文章主张、自己积极主动参与无端指控、甚至发表文章对肖某搞谩骂和人格侮辱的,那挑头媒体之一就是光明日报光明网。如果他们没有那种行为,那么,我跟该媒体冲突再厉害,我至少也没有根据理由去批评光明媒体。
**
如今大势已定,光明等媒体参与政治投机失算失败,如此,他们合伙为掩盖真相而采取删除和报复等手段、甚至再选些学人当无端指控的攻击靶子,那也是符合他们的行为逻辑和行为模式的。
**
简而言之,没有既得利益集团及关系媒体,无业人员方舟子成不了任何气候。现在,方某背后的势力开始报复行动了,不难预见,第二轮政治搅局也会在明年上半年登台。再次说:本文目的就是把方某行为及其背景的真相亮在阳光之下,同时提醒国内学人注意防护自己、不要成为政治搅局的牺牲品。
**
下面是被删除的《若李一是骗,那打李一的就更是骗》一文。
**
**
**
********


 
若李一是骗,那打李一的就更是骗。
直言了,2010-08-19。
(本文已发给不良信息举报中心和相关媒体)。
[post.blog.hexun.com]
(注意:文章被删除且还没恢复,因而,点击连接,可能看不到显示)。
**
**
**
就媒体炒作的“李一事件”,人民网转发表了报道,说明多数指控都是不属实的。那篇报道内容有具体时间、具体地点和具体官方机构人员名称、以及原始消息来源,是有案可查的,因而可信可靠度足够高。而看看遍布媒体的炮轰李一的东西,几乎就没有原始消息来源、也没有具体时间地点和机构人员名称,炮轰文字几乎都是你引用我、我引用你,结果是官方核实证明大部分内容是虚假的,即那个炮轰的大部分内容是虚假新闻和无端指控。相关文章全文附后,这里就该文没提的内容或极少提到的内容,说些看法。
**
**
一、中学没毕业的指控者。
**
光明网的评论《养生家的“法、术、势”》对李一搞骗的指控,李某所谓的“通电治病”是“伪科学”。有的指控评论还给了说法:国标规定安全电压为36伏,220伏还不把人给电死了?
**
那些说法反映的是指控者中学没毕业。中学物理说的明白:电能电死人,不是因为电压、而是因为电流通过人体造成心脏和大脑等等的严重破坏。不必搞多么专业的资料,您到网上查询,大众常识就有相关介绍,这里引用国内的一则中学物理常识问答:
**
请问:220v电压能电死人吗?(解决时间:2006-12-23 17:37)。回答:在潮湿环境中,人体的安全电压12伏。正常情况下人体的安全电压不超过50伏。当电压超过24伏时应采取接地措施。因为电死人的关键是电流的大小。脱毛衣时发出的火花电压达几万伏,但没有形成持续电流,所以不会电死人。所以具体问题具体分析。
**   
至于“通电治病”,那是临床实施了几十年的技术了,且是西医中医都有的;譬如,急救措施就包括电击,那就属于“通电治病”。在美国,也已经把针灸和通电治病结合起来,且普及到整个国防和全军、包括普及到前线作战部队。这里是美军网站发布的一幅针灸电疗现场照片。
**


**
**
由于信息闭塞,不知道国际学界发展也罢了。可是,作为自称“思想理论权威”的媒体,居然连中学物理知识都没有,把基础知识叫“伪科学”,哈!实在是让人说大跌眼镜都过奖。不必多说,那种指控属于虚假新闻评论,而把基础知识叫“伪科学”则说明指控者自己就是搞伪科学的。
**
附带说,根据人民网等媒体报道看,李一的不少活动是为了打破吉斯尼记录。一个社会常识:吉斯尼记录活动都是娱乐性质的活动。把娱乐活动当作科学学术活动看待和搞评论,那本身就是驴唇不对马嘴的和搞欺骗的行为,或说那搞法本身就是明知故犯的作假作伪的恶行。
**
**
一、严重缺乏起码的历史文化知识的指控。
**
光明网那篇评论(当然,其它不少媒体也有同类评论)指控李某搞骗的一个理由,是李某“三岁入道”而实际上成为道士时间不长。那指控,反映的是知识的贫瘠和品质的低劣。
**
具备起码的宗教知识或历史文化知识,就该知道,入道和成为道士是两码事。所谓“入道”说的是开始信仰道教,而信仰并非意味着加入道教或成为道教职员。这在西方也同样。譬如,在西方常见的事情:信教家庭,父母带着刚出生的孩子接受洗礼,表示全家信仰上帝,即所谓入教了;而那并非意味着那个婴儿是个教会成员或成了神职人员。--- 按照那些指控者的逻辑说,刚出生婴儿洗礼入教,也是作假欺骗了?哈!荒唐到家。
**
没信仰或没相关知识,不是错。而不知也不问、不懂装懂、用公共权力和虚假信息对公民搞指控和舆论轰炸,那就是错了,且是与人为恶的和品质恶劣的错误行为。
**
**
一、拿诡辩哲学当令箭。
**
指控者还有理由说,已有“媒体证伪”,所以李一是作假欺骗。看了那评论文字,让人说笑掉大牙都没精神:指控者根本不懂什么是“证伪”,滥用辞藻好象多高明、其实是自打耳光地瞎扯淡。
**
所谓“证伪”(falsification scheme或falsificationism)是欧洲学者卡尔•波普尔(Karl Popper)几十年前搞的一种诡辩哲学逻辑游戏,大意是:可做出证伪的才是真实科学,否则就是非科学或虚假科学。
**
照“证伪”创始人的定义,嘿嘿,既然对李一搞的东西有“媒体证伪”了,那就说明李一搞的是真实科学了。可是,一群媒体指控者却用已有“证伪”而说李一搞的是“伪科学”和“作假欺骗”,哈!整个是不懂装懂的自打耳光。
**
根据西方著名记者J•霍根的书籍《科学终结》(The End of Science, by J.Horgan)所说,该记者采访过卡尔•波普尔,问及“证伪主义”能否用到波普尔自己的哲学研究。波普尔未能回答。那足以说明所谓“证伪”是用来攻击别人的诡辩哲学和政治逻辑工具。后来,1994年,随着波普尔的去世,他的“证伪”哲学也完结、来得快也去得快。
**
可是,如今一些中国媒体及指控者,却拿了那个已经完结的诡辩哲学逻辑当令箭,搞些自打耳光的指控,岂不是搞笑到家?
**
**
一、若李一是骗,那打李一的就更是骗。
**
此外,就所谓李一号称弟子三万的指控,光明网等媒体也是自打耳光:就孔儒“弟子三千”,早在两千年前的《史记》就说明那是夸张。可包括光明网在内的媒体重复猛吹两千年的孔子“弟子三千”的假话;如此,民众遵从媒体鼓动而说自己弟子三万五万,又有什么错呢?如果那样做是作假而必须打假,那么,就请作案肇事媒体先看看自己做了多少鼓动读者夸张作假的假新闻和假评论吧。
**
其实,那种媒体自编故事、栽赃于人、然后对别人搞文革大字报式的舆论轰炸的做法,且主要以中医养生为名搞那种栽赃和舆论轰炸而试图把人置于死地的做法,并不新鲜。
**
简单说吧:官方资料证实,大约30年前,一帮宣传部门科技处的人,借文革结束和平反昭雪之际而争权夺利,他们利用工作之便,掀起了“耳朵听字”的“特异功能”宣传浪潮;然后,那帮人批判“特异功能”是“伪科学”,又造势成功;于是,那帮人就把他们搞的那个“特异功能”宣传栽赃于根本不管宣传的钱学森等妨碍他们既得利益的人、说钱老等人支持“伪科学”,进而说中医是“伪科学”,掀起了一次又一次的反中医舆论轰炸浪潮。
**
从那至今,许多以中医为借口的所谓“打假”事件都是那么出笼的。这阵子炮轰养生,人民网发表的文章说明,许多炮轰内容是虚假信息,那不过又是30年来宣传媒体自编造谎言后栽赃于人搞文革大字报式的舆论轰炸的再演。
**
正因为如此,那些所谓“打假”舆论轰炸都是媒体一哄而起,且集中目标于个别公民,行动无视政府颁发的相关法规和法规程序;而对更严重作假行为则不但不打假,反而把作假人士包装成“打假人士”、用了当枪手去打击妨碍自己的既得利益的人(具体那些更严重作假行为,不是本文主题,另文再说)。诚如一些网民留言所说,目前这种对个别公民搞舆论轰炸的做法,很可能是一些既得利益者的媒体枪手们试图将社会民众对民生和体改等重大问题视线转移到他处,以便维护既得利益者们的利益不受妨碍。
**
人民日报评论部负责人说,任何新闻评论背后都有利益。既然以往以中医为名搞所谓“打假”几乎都是假公济私为特定既得利益服务的,那么,最近这几次以养生为借口和用许多虚假信息搞所谓“打假”的背景利益也将暴露于阳光之下。问题是:如此搞法是极少数人把他们自己的既得利益建立在牺牲国家公共权力信誉的基础之上的、是明显的假公济私的“打假”和“反伪科学”为名而搞作假和搞作伪的,给中国的社会诚信和国家威信造成严重损害;如果再继续下去,那么,中国还有多少国家公共权力信誉可以被牺牲掉呢?
**
最后,问个问题:您看到了,中国大陆不少媒体、甚至官方媒体,对一个普通私人公民大规模舆论轰炸,甚至许多结论性评论是没有任何司法鉴定依据的舆论轰炸。如果那搞法做在您头上,您会怎么感觉?您觉得中国社会环境安全吗?您的公民权益安全有保障吗?您愿意当既得利益者们争斗的牺牲品吗?不管您的回答如何,这里,本人很负责任地告诉您:在美国,官方媒体绝对不会对任何私人公民搞舆论轰炸。
**
**
下面是人民网转发的文章,您可对比舆论轰炸的内容的虚实真假,做出自己的判断。
**
**
附件一:道长李一涉嫌强奸女大学生续:官方称举报失实。
2010年08月18日07:45 来源:华龙网。
[leaders.people.com.cn] 。

北碚区民宗局负责人就媒体质疑缙云山绍龙观道长李一有关问题答记者问。
近日,就媒体报道缙云山绍龙观道长李一的有关问题,华龙网记者专门采访了北碚区民宗局负责人。

  问:近日,有媒体对北碚缙云山绍龙观道长李一相关问题进行了报道,请问政府是什么态度?
  答:我们也关注到了对北碚缙云山绍龙观道长李一有关问题的报道。对媒体的报道我们高度重视,及时组织调查。目前,有些情况已查证,有些情况还需进一步核实。

  问:有媒体和网民质疑李一的道教教职人员身份,请问真实情况是怎样的?
  答:李一于2000年9月拜时任中国道教协会副会长陈莲笙道长为师,在上海城隍庙举行了拜师仪式,上海城隍庙向李一颁发了“万法宗坛”的职贴。就李一持有“万宗法坛”职贴是否能认定为正一派道士的问题,区民宗部门专门向上海市道教协会发函,上海市道教协会随即回函明确其具备正一派道士资格。区民宗部门据此对李一的道教正一派道士资格进行了登记。

  问:据媒体报道,李一作为道士同时又在企业担任法人代表,请问属实吗?
  答:据我们调查,李一在成为道士之前,曾担任过几个公司法人代表,这些公司均在2000年前已注销。李一成为道士之后,未再担任公司法人代表。

  问:请问李一涉及“三金三乱”资金合作修庙的事情是否属实?
  答:这件事虽然是李一取得道教教职人员资格之前的事,但为了对公众负责,我们进行了专门调查。基本情况是这样的,1998年1月,李一任会长的北碚区保护道教文化促进会与国立电子集团公司签订了《合作开发重庆缙云山道教寺庙附属设施的协议》,约定国立公司和促进会共同开发灵骨塔和疗养中心,后因清理“三金三乱”,国立公司资金未能全部到位。在“三金三乱”清理过程中,大渡口区法院已裁定追加促进会承担连带清偿责任(233.99万元)。我们认为,此案仍应以法院的判决和裁定为准。

  问:李一举办养生班高额收费是否属实?请问如何评价?
  答:养生是道教传统文化的组成部分,道观自身对社会开展养生服务是符合道教传统的。经我们了解,绍龙观与缙云山国学院签订了联合办学协议,向学员收取学费的情况属实。缙云山国学院是经过北碚区民政部门登记批准,于2007年10月成立,属民办非企业单位,其收费行为没有履行报批手续。对这一问题,我们已责令李一停止招生办班,同时进一步深入调查,将根据调查结果严肃处理。

  问:绍龙观网站和宣传资料上宣传李一具有“水下生存”、“人体通电”等功法,请问真实情况是怎样的?
  答:李一于1997年1月19日在上海电视台《天下第一》栏目表演“水下生存”时,还未取得道士资格。据我们调查,李一表演时使用了大小两个玻璃容器,盛水的大容器中放着一个未盛水的小容器,李一坐于密封后未盛水的小容器中进行表演。绍龙观网站和宣传资料《绍龙观简介》将李一在上海电视台表演的“密闭容器中生存两小时”宣传为“水下生存两小时”属于虚假宣传。对此,我们已责成李一纠正。至于“人体通电”疏通经络预测疾病,不属于道教传统功法,是否真实有效有待医学专家和有关部门的验证。

  问:缙云山绍龙观原属佛教寺院,是否属实?
  答:绍龙观原名绍隆寺,属佛教寺庙,据史料记载,始建于公元1485年。“抗日战争”期间,寺院住持将该寺庙捐献给世界红十字会北泉慈幼院。新中国成立后,绍隆寺及其附属财产收归国家所有,在文革中遭到严重破坏。1998年,为满足广大道教信众过宗教生活的需要,北碚区政府批准同意,将绍隆寺、白云寺开放为道教正一派宗教活动场所。

  问:近日有媒体报道,有人实名举报李一涉嫌强奸女大学生问题,请问是否属实?
  答:市民宗委已将此事及时告知了我们,同时请公安机关调查。公安机关接到市民宗委转递的李一涉嫌强奸女大学生的实名举报材料后,北碚区公安机关依法受理了此案并立即开展了调查。经向举报人及举报人提供的相关人员的全面深入调查,目前尚无任何证据指向李一涉嫌强奸,其举报内容失实。
  借此,我还要表明,感谢媒体和社会各界的监督,这是对我们工作的促进,有些情况还需要进一步深入调查。总之,如有问题我们将按有关规定处理,绝不袒护,绝不敷衍。
**
**
**
附件二:焦点:不说李一,只说养生 。
新华网主页 - 新华健康 。
2010年08月18日 16:12:21来源:健康时报/。
[news.xinhuanet.com] 。

焦点:不说李一,只说养生
记者赵晴晴 2010年08月18日08:12,人民网-《健康时报》 (2010-08-16 第01版)。
[health.people.com.cn] 。

来自重庆缙(jìn)云山绍龙观的道长李一最近成了网络上的风云人物,他大讲道家养生,据称弟子3万,其中很多都是企业家、明星大腕,有人说他是神仙,也有人披露他不过是杂技团团长,到底他讲的那些养生知识点有用没用,有理没理,咱—— 焦点:不说李一,只说养生

早晨6点10分起床,晚上10点就寝;早晨洗漱完毕,即开始练习站桩;就餐时每口饭菜要嚼36下;每天晚上保证药物熏足烫脚半小时。这是重庆缙云山绍龙道道长李一所授养生课堂内容的一部分。
    对这些方法,中医养生专家、中国中医科学院西苑医院杨力教授认为,很多都是老祖宗传下来的,不管是谁,能坚持下来,都能养出好身体。
    先说这早睡早起。早晨5点到7点,阴阳交替,人们就应该在此时起床开始一天的活动。而晚上9点到11点,古时称为亥时,也叫人定,也就是人静,人们应该停止活动,安歇睡眠了。因此,早晨5点到7点起床,晚上9点到11点入睡,都是顺应自然的,能获得最好的睡眠。
    再说这练习站桩。站桩是古代的养生之术,也是练习中国武术的基础,所谓“未习拳,先蹲三年桩”。站桩有点像蹲马步:两脚开步同肩宽,两膝微曲,两臂曲抱于胸前,舌顶上颚。站桩时要求人静,并配合呼吸吐纳,可以调节人体气血经络,因此是一种非常好的修身养性、强身健体的养生术。
    三说这细嚼慢咽。这其中的好处不必多言,可以充分吸收营养、保护肠胃、促进消化等等。36也是古代养生术中经常用到的数字,通常按摩、做操都会左右各36次。能坚持每口饭菜嚼36次固然好,如果做不到,除了多咀嚼,平时不妨练练“吞津功”——舌头在口腔中搅拌36次,然后将津液缓缓咽下。口中津液旺盛是生命力旺盛的标志之一。
    四说这中药足浴。俗话说,热水泡脚,胜吃补药。泡脚可以说是最简单且省钱的“进补”方法。每晚临睡前,只需热水一盆,就能泡脚泡得通体舒泰,全身血脉通畅,帮助缓解疲劳,促进睡眠。如果将泡脚水“升级”成对症的中药汤,那当然可以使“进补”效果倍增了。
北方天冷时,或者是阳虚怕冷的人,泡脚水可以热一些;南方天热时,或者阴虚火旺的人,泡脚水温度可以低一些。
    总之,专家提醒,养生没必要太刻板,大的原则下,不妨随意一点。
**
###
**
  
 
  
  

选项: 回复引用
光明网还可以,但报纸记者确实没有发言 (938 查看)
发布: 星探
日期: December 12, 2010 09:48PM

  人民日报不错,那个关于地动仪的评论就很好,而新华网、搜狐等网站对方怕的要死,连标题都不敢大大方方地转。
光明日报上登的刘巽达骂肖的文章《肖传国“假忏悔辩白”令人齿寒》一文,水平低下,言语粗俗,说不代表该报看法,好像说不过去。

选项: 回复引用
在肖传国事件中,光明网是支持肖传国或说是保持了客观、中立立场的。 (1018 查看)
发布: 柯华
日期: December 12, 2010 07:44PM

 尽管沈阳很讨厌方舟子。

选项: 回复引用
我不认识沈阳。我跟光明媒体的冲突与他无关。我经历是: (943 查看)
日期: December 12, 2010 09:23PM

  我不认识沈阳。我跟光明媒体的冲突与他无关。我经历是:
我去信建议撤掉倾向性的所谓“调查”,没有回答。
就肖案,光明媒体的那调查问题是:
“您认为肖某手术是真是假”和“您认为对肖某判决是否轻了”(大意如此)。
那是很明显地偏向方某,至少是照搬方某的指控。
那让我想起数年前人民网科技频道对魏某的指控时候搞的网络调查,
也是照搬方某指控问题:“您认为魏某是不是造假?”云云。
那调查指向十分明白,是站在方的立场指控魏某造假。
我建议他们把调查改为“单位党委调查魏某没造假,您认为方某指控是否造假”,遭到拒绝。
同样,光明网的调查是照搬方某指控、是站在方某立场指控肖某。
我建议光明网把调查改为:“国际学界和美国卫生部公认肖某科研,您认为方某指控是否造假”,遭到拒绝。
此外,光明日报发表署名刘某评论,把肖某称为“流氓”和搞人格侮辱,更是明确站在方某立场而攻击肖某,且攻击文字超越了新闻管理法规规范。
**
我知道,光明媒体那些做法都跟沈阳先生无关。
沈阳先生跟其他老牌记者编辑一样,在自己领域是出类拔萃的,但无权过问其它领域,更无法左右整个光明媒体。
**
至于说明肖某没造假和没罪过,同时谴责方某无端指控和说明方某造假等,人民网强国论坛早于光明网媒体。至少,该事件一开始,强国论坛编辑就公开明确表示,肖案之所以发生,是因为他的权益长期受到侵犯而没获得有效保护、他被迫采取个人手段维护自己的权益。到目前,我还没看到光明媒体有哪位编辑能做出如此立场鲜明的正义表达。
**
而在允许网民发文批评何某方某等“反伪斗士”对学人搞无端指控、诬蔑中医和诬蔑中国历史文化、诽谤钱学森等等恶行及他们活动真相等方面,人民网社区早在2004/2005年就开始做了,我就是其中例子之一。譬如,人民网为此开辟了一个“直言专辑”,从此我成了方某何祚庥等人的“眼中钉”。一次强国论坛活动,请了方某司马南等四人到场辩论,强国网民客户期待着一场他们四人与我一个人的面对面的激烈辩论、期待着有热闹可瞧。可是,那四个人不敢面对我一个人、搞起了封闭的自问自答后、灰溜溜逃走了。顿时,那让网民看到了“反伪斗士”那帮人外强中干的虚弱本质,嘲笑了他们见了[直言了]就象老鼠见了猫、把他们取笑了一番。(正因为如此,“反伪斗士”那帮人想方设法地封杀[直言了]。譬如,光明媒体封杀我的日志空间,固然有本人与编辑冲突因素,但背景有那帮“反伪斗士”的活动,也是足够明显的。)。
**
光明媒体实行人民网社区早就允许网民公开批评“反伪斗士”恶行的那些做法了吗?至今没有。
**
今年后半年开始,人民日报媒体陆续发文、公开批评了一些媒体利用方舟子、动不动就通过大众媒体搞无端指控的做法。不但网络且纸介媒体,人民日报人民网媒体都有同样立场表达。
而至今,光明媒体的网络和纸介媒体都还没那么做。
**
2008-2009,在光明媒体光明博客的期间,我批评何某方某等‘反伪斗士’搞无端指控、诬蔑钱老、诬蔑中医、陷害科研人员的行为的帖文,几乎都遭到封杀;就是转达国内前辈学者要搞个钱学森贡献的座谈的提议(其中有对何某方某对钱老搞的无端指控的批评),也遭到封杀,说那些前辈学者“没资格”搞座谈,说那些对“反伪斗士”恶行的批评是“个人攻击”。而能放行的相关帖文,大都是我已在人民网或其它平台已经发表过的文章,他们不好拒绝放行。
**
因此,我的看法(以前跟一些人的私下交流也说过):
作为个人,沈阳先生的个人努力值得关注和获得积极评价,而且,我已做了支持表示。
但作为官方媒体机构的光明媒体,我不认为它做到了客观公正,相反,
过去多年和目前的表现说明,
光明媒体主要还是站在方舟子后台那帮人一边、对学人搞无端指控和肆意诽谤的立场。
正因为如此,我担心沈阳先生在单位里的安全,……。
也正因为如此,有人建议我给沈阳先生提议的栏目提供稿件,我表示犹豫,
因为,我知道沈阳先生是正义感很强的记者编辑,我不想看到他在单位里为难,……。
当然,以上经历之言只限于我个人,对别人可能没意义,仅供参考,请不要因为我的经历如何而影响了各位的交流往来。

选项: 回复引用
有些事还真不知道。媒体的总体状况不怎么样,所以沈阳站出来才是难能可贵的。 (898 查看)
发布: 柯华
日期: December 12, 2010 10:23PM

  

选项: 回复引用
完全同意。也正此,我把自己与光明媒体的冲突放置一边,对沈阳先生之举表示支持。 (822 查看)
日期: December 12, 2010 10:27PM

 完全同意。正因此,我把自己与光明媒体的冲突放置一边,对沈阳先生之举表示支持。
当然,因为总体不怎么样,所以,我对沈阳先生的安全有所担心,……。

选项: 回复引用
方叉叉为转基因卖命, 那个利益集团也在拼命帮他! (976 查看)
日期: December 12, 2010 06:35PM

  在肖传国案上, 替他为世界几大媒体铺路, 也是这个利益集团帮的忙!

大家一定要有思想准备, 我们将散发出的这个网站的宣传, 也一定会被删的。 所以要反复散发。。。

选项: 回复引用
是的。据我所知观察,就肖案,为方某到外媒张扬的做法,使中国方面人员失去多数外媒信任。 (1017 查看)
日期: December 12, 2010 07:37PM

  是的。据我所知观察,就肖案,为方某到外媒张扬的做法,使中国方面人员失去多数外媒信任。
本人给纽约时报的信件,说明了肖案真相,说明了方某其实是中国既得利益集团雇用的打手的真相,说明了该媒体肖案报道过分依赖中国方面提供的“研究助理”人员而发生失实报道,也大致说明了那些“研究助理”的背景。那以后,该报大大减少了对那些“研究助理”人员的依赖,许多发自中国的报道甚至干脆不再聘用那些“研究助理”了。
不管怎样,打击报复和明年上半年登台再搞政治搅局的迹象开始且足够明显。因此,我希望国内学人做好自我防护的准备,避免被拿去当政治搅局的牺牲品。

选项: 回复引用


对不起,只有注册用户才能发帖。
2250s.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by users.

This forum powered by Phorum.